剧情介绍

  故事以一条全身纯白的巨型鲸鱼莫比敌为中心发展,它是一条被水手们视为魔鬼化身的凶猛鲸鱼。船长阿哈伯在捕捉它的过程中被咬掉了一条腿,这种屈辱与伤痛更激发起他一定要打败这条巨鲸的决心。

评论:

  • 溥念真 3小时前 :

    断断续续看完,印度真是歌舞的国度,一段黑暗的历史,拍的很励志的感觉

  • 涂绮梅 3小时前 :

    我上次有这种“你们这个司法体系要维护法律尊严简直小菜一碟嘛”的感觉还是看「华盛顿邮报」哎!灯塔国也就勉强算了,但是我现在竟然在羡慕印度???

  • 苌以丹 7小时前 :

    可以拍得更好,但是这类电影实在太难拍了,因为一个案子背后是无数个不公正的累加,而且层层递进。很容易想到斯坦福监狱实验,但是更深刻的是不公正的本质究竟是什么?面对这个拷问,我们似乎只能寄希望于德性与良心。

  • 运腾 0小时前 :

    警察犯罪漏洞太大了,这也给律师很多的机会,没有摔跤好看,感觉差了点意思,为真实的律师点赞,有信仰才有希望

  • 星皓 2小时前 :

    一个每年拍2000部电影的国家,“世界上电影产量最高的国家(请注意,是最高,不是最高之一)”,99.5%都是打发时间的爆米花电影。

  • 肥凌春 5小时前 :

    太扯了……味太冲了……印度这是被好莱坞+CIA渗透了吧

  • 符新语 5小时前 :

    漫漫自由路!

  • 皇锐泽 5小时前 :

    虽然现实在绝大多数时候比电影中呈现的故事更为黑暗,但我们还要保持足够的信心,因为生活中有钱德鲁律师这样的人为正义而不懈地努力。

  • 终水卉 9小时前 :

    (要是不突然跳舞,我会打5星)

  • 藩恨蝶 2小时前 :

    振聋发聩的真实事件改编,当执法者变成犯罪者,这起印度的“秋菊打官司”的绝望在仿佛完全不现实但却确确实实发生了的理想主义微光中获得了公正。不要因为它是印度电影就小看它,用眼睛去确认吧。

  • 橘歆 8小时前 :

    30分钟男主角才登场,也是神奇的安排,搞得开始的时候真的不知道电影要讲啥。电影没有刻意的宣扬对立,鼓动变革,但正是这种克制,假设根据真实事件改编,更让人感到种姓制度的可怕。

  • 昭鸿 3小时前 :

    宝莱坞风格的《辩护人》,但同样非常有力量!

  • 雨淑 0小时前 :

    没感觉出有什么独特之处,强烈建议印度电影出一个海外剪辑版,精炼一下,现在这个版本太啰嗦,太冗长了。

  • 端木奇玮 7小时前 :

    世界上任何地方都有黑暗,区别在于对待黑暗的态度。你以为藏着掖着别人就尊敬你?揭露了阴暗面别人就瞧不起?恐怕现实正好相反吧。敢于把顽疾和黑暗展示给世人,并指明是与非对与错,就这一点来讲印度就比中国强百倍和有希望。最后加上的一颗星完全是基于跟鸵鸟国对比的情绪化结果。

  • 藤孤菱 4小时前 :

    钱德勒律师的行为是高尚的。但是作为一部影片,过于超级英雄的描绘,又回到了印度电影最喜欢也是最擅长的造神模式。不是说这种包装不好,只是深知“本来就没有什么救世主”之后,总感觉略有不妥。外加核心案件中,三坏警的失误过于低级,使得整个抗击过程都仿佛撞了大运一样,很难看到这个烂透的体系。

  • 杉初 7小时前 :

    其实,所有角色设定都很脸谱化,好人恒好,恶人恒恶,被践踏的和被仰望的,开金手指的人权律师几乎战无不胜,仍然但是人生实在是太悲惨了,两个多小时就这么簌簌溜走

  • 诚骏 3小时前 :

    打着韩国《辩护人》的称号,自然增加了不少期待。得益于叙事的方式和节奏,三个小时的片长并不觉得冗长乏味。社会命题固然沉重,但整个庭审胜利和伟光正的主角,未免有些轻巧了。(3.5星)

  • 马芷文 2小时前 :

    观影过程中一直在思考为什么美国大公司的CEO都是印度人,难道我们中国人不配当苹果的、facebook、谷歌的ceo吗,我的结论是到顶尖人才这个层面拼的就不是赚钱的能力,而是内心的修为和信仰,将连数字都不识的村民和莽荒时代的警察们,那么落后的印度拍出来的,却是的印度精英的电影人。

  • 邵朝旭 6小时前 :

    也确实会让人想到我们的九十年代是什么样?

  • 隆冷雪 6小时前 :

    普法啊!“为了民主,我们必须是极权主义者”,印度很布尔什维克啊。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved