分手那场戏的张力太可以了。岁月本来就是流逝的,然后身边的人也流逝了,曾经的自己也流逝了。那还有什么呢。4/100
花开堪折直须折,莫待无花空折枝,不要等到风花雪月变为柴米油盐,甜言蜜语聊到相对无言,洞房花烛燃成一地灰烬,此时此刻,拼命爱吧,花谢花会再开,何必死守一朵,恋爱就是寻找另一个自己,聊得来不一定就是爱情,我竟然只是一只工具猫,竟然在电影院看阿基·考里斯马基《希望的另一面》,还提到杨德昌《牯岭街少年杀人事件》,连押井守都现身啦,
百分百合拍的人还是做朋友才能长久哇!随着年龄的增长,我们总会有分歧,情侣难长久,朋友倒是可以。
完全没有get到男女主之间的chemistry,“我喜欢XX”“哦我也喜欢XX”这种肤浅的对话并不会带来心动的感觉啊……
昨天看《尼罗河上的惨案》,结论:有钱不要谈恋爱。
非常激动!非常喜欢!短评肯定写不下了,简单记一点,争取明天写长评。昨天看了滨口龙介的《夜以继日》,刚看个开头就知道稳了,没想到今天奇迹再临!男女主角在影院里看的芬兰电影是考里斯马基的《希望的另一面》,去年12月我在SFC看的。
最后分手前餐厅里苏打向村花求婚,绝望到控制不住地颤抖。我想大多爱情的归宿就是这样了,所有的激情和浪漫都被生活的琐碎一点点磨平,最后通向日复一日相对无言的婚姻坟墓。像爱情这么绝望的事,请千万不要再发生。//如果有一天我变得只能玩开心消消乐娱乐自己,再也读不进去书看不下去电影听不进音乐,请让我立即死去。
P.S. 看完这部,终于有了去看《最完美的离婚》的勇气,嗯~
文娱消费习惯相似,可能更多说明了接收信息的渠道类似。世界那么多样,所谓文艺青年却如此雷同,就很俗套……就像追星的粉丝们惺惺相惜一样。我是更想看到,一起即将革命的同志彼此发现。要是对立阵营然后发现其实政治理想殊途同归,那就更妙。
被电视剧编剧设计的人生,对亲密关系一个向度的理解,你很难找到私人的共鸣,而被浅薄的说教了。普通到只适合刚入职场且想寻找亲密关系的人看。
喜欢曾经的谈天说地,也喜欢期许的天长地久,年少时的感情清澈又浪漫,只是当激情被现实消磨殆尽,剩下的只有凋零不见花开,不是不爱只是无力再爱,责任足以拖垮任何理想,慢慢的对待爱情的标准一降再降,清澈的河底最终堆满沙石,所谓的成熟可能就是接受自己的普通,最后在浑浊的河里偶尔看着倒影。
很庆幸,我们没有喜欢到最后直到发现不喜欢了,这样还可以幻想如果没有分开,我们最后的最后还是很喜欢。
好喜歡「這是我們相遇的門票」這個說法。文青談戀愛是這樣的,文青的愛情長跑結局可能也是這樣的。但就不要和文青談戀愛了嗎?不是的。其實也不是文不文青,是說太理想化的愛情劇本,都經不住社會化的過程,「進入社會就像泡澡」有的人很舒服,有的人死掉了,有的人就分開了。坂元裕二太會抓你心裡的癢了,那些細微得像空氣裡的灰塵的細節,你獨自體會了千百遍,以為無人知曉,被他寫出來、呈現出來的時候,你就像一隻喝醉的小鹿一樣到處亂撞那般興奮。
恋爱的消亡方式,大概就像在烧那些记录美好回忆的照片,一开始一角烧起的一点火光,从我们相识的方式与话语开始燃烧,后来火越烧越大,波及到了在一起哭过笑过拥抱过爱过的日常,跳跃的焰火挑起了无尽的争吵,直到最后照片燃烧殆尽,怒火熄灭,生活就像平静的灰烬,我们再也无话可说。分手,离别,好像这一切都没有发生过。最后小麦看到谷歌街景里的两个人:原来我们那么真切的相爱过啊,只是这种喜悦,再也无法与你分享了。
巧合太多反而显得设计太刻意了--但或许这样的事情真的存在吧?但即便如此,这种爱好的相似真的意味着两个人真的般配吗?抑或说爱情真的是要找这样高度相似的人才好吗?或许我会觉得很一个书架与自己不同的人在一起更好吧。这样的爱情展现得或许更多的是20出头的人--尤其在毕业前后--生活方式和观念产生剧变的无奈的缩影。
昨天看《尼罗河上的惨案》,结论:有钱不要谈恋爱。
很平淡、很真实,是一个“遇见百分百同步恋爱对象,最后被社会现实打败”的故事。没有相看两厌、没有出轨、没有消极颓丧,两个人很努力的为了生存适应社会。唯一变化的是一个人决定长大,放弃了理想主义;另一个人选择不降低标准,为了“爱”而爱。这是影片最打动我的地方。人生是会失败的,无论是在社会竞争,还是在爱情里,只不过没人喜欢在现实承认这一点,而又特别喜欢在文艺作品里看到它。
我想起了鲸鱼的朋友们,那些在地下室看寺山修司、莫里斯皮亚拉,还有考里斯马基的下午。
早就过了这个年纪且早就知道这就是人生,看到短评里最好的总结:爱好不等于三观
理想主义与现实主义的决裂。总之,无论如何,我还是坚定地站理想主义!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved