记得梁雪村在谈日韩矛盾的时候讲到，韩国之所以在慰安妇问题上死死抓住不放，并不是因为这段历史伤害了韩国的女性，而是因为这段历史伤害了韩国的男性。“如果你们真的那么在意女性的痛苦，现在就应该平等地尊重女性。” （想一想为什么“cnm”比“f**k you”的侮辱性更大）
以前一直觉得
最大的兴趣点是 ke 师徒组平移过来演婆媳了，格外关注+喜欢俩人的对手戏； Jodie 成为下一个 Kate Winslet 不成问题；电影的问题是题材保守，视听表达上也很保守……以及，我知道它想表达的，但还是觉得戏份里的男含量太高了，看见就想直接跳过……
很多电影都对克隆人做过预言和探讨，但随着热度退去，已经很长时间没有出现优秀的探讨克隆人的电影了，直到今年的这部——《天鹅挽歌》。
一个女性赌上自己名誉和性命也要控诉
因为一件中世纪性侵案而开展的决斗，以及围绕三个视点的罗生门般的叙述，只可惜这三个视点在视听手法上并没有加以区分，甚至同样的镜头连用两到三次，更多的是人物心理上的差异，达萌应该是三人中最“幸福”的，因为他或许从来都没过自己会输，依然虔诚地认为上帝会替他作证；司机荒谬地认为他爱她就不算性侵，却没想到身败名裂（而片中女性每个都说他帅气我是忍不住笑了）；朱迪则是最坚定，她只是勇敢地说出真相；最后的决斗也很精彩，将悬念放到最后一刻，而结局也显示出导演的善意，只是当他决定将一切交给上天的那刻起，我们都变成决斗场边的看客，真相好像也变得不再重要，而可悲的是，这一点或许从古至今都未曾改变。8.2
伪罗生门叙事！改编自中世纪真实事件，老雷把当今女性性侵题材融入他的史诗叙事风格之中，多角度的三段叙事脉络汇集成完整事件时，三位主角所代表的各自立场相互间的冲突显而易见。在两段强暴戏的重复，老雷主要强调强暴的真实性，也是对当今性侵事件的表态，但弱化了悬疑性，是为伪罗生门叙事。最后决斗片段加分，真实紧张，犹如亲临现场屏气凝神，直到决斗结束那一刻……
讲真，不要被烂片名和低豆瓣评分而蒙蔽双眼，用你的眼光去看它，再去评价它，它是一部好电影，是的，关于人生、生命的思考！
本来就不喜欢罗生门，没想到本片也是类似的叙事方式。愚昧和愚蠢，神权和王权。我实在没明白为什么观众就能在女权还是非女权上争论不休，这真的谈不上女权不女权，难道为自己发声就是女权吗？这难道不是在混淆人权女权，甚至于框上中世纪对女人和穷人的迫害，来标榜现在的女权？
年度剧情迷惑大赏，老爷子投机取巧的拍摄方式让观众很难从不同的角度上得出有价值的线索去判断剧中人孰是孰非，也许是因为女权这个主题太敏感，也许是因为我还是太浅薄了，啥也没看出来……
前两段叙事效率不佳，第三段碰瓷罗生门没道理，归根到底我很怀疑这个题材选择对宗教权力的强化能否真正帮助两性在性议题上的松绑。
女主想要的所谓“正义”居然是看“上帝的旨意”
70/100 若不是雷导镜头下历史片的特有质感，罗生门式的N（N=3）段叙事很难看得下去，事情的原委在每段中纯粹是以单人客观的视角而存在，它忽视了讲述者的主观性，在呈现上仅是将故事以段落式的切割，如果主创的意图仅限于此，那完全没必要耗费如此冗长的篇幅。好在罗生门结束后的中世纪对决拍的足够有猛劲，大饱眼福。
非全知视角下的事实耐人寻味，但篇幅的分配是否又说明了事实？是张弛有度的故事，是刺激紧张的决斗，但在一个肮脏的基础上，这些粉饰都应当黯然褪色。生育工具？泄欲对象？挑逗暧昧？欲拒还迎？都不是，她是一个人，一个独立的个体，一个应当被尊重、应当被平等对待、应当掌控自己命运的女性。
对比这两天的新闻来看，更显出这部电影的好。
女性独立的启蒙，居然是雷德利的作品，一点儿不玄幻，剧中大多数男人和女人的智商也都不在线。可能只是面对巨额投资，雷老头想玩玩以前没玩过的罗生门叙事吧，顺便组个对得起投资金额的卡司阵容。
借鉴罗生门，朱雀在前也依旧有惊喜。
讲真，不要被烂片名和低豆瓣评分而蒙蔽双眼，用你的眼光去看它，再去评价它，它是一部好电影，是的，关于人生、生命的思考！
前两段叙事效率不佳，第三段碰瓷罗生门没道理，归根到底我很怀疑这个题材选择对宗教权力的强化能否真正帮助两性在性议题上的松绑。
重点是在那个年代，女人只是男人的财产。她是呆萌的生育工具，是呆萌向司机示好的方式；穿衣暴露被呆萌说是娼妓，反抗不动被司机认为是自愿；得知她被侵犯后呆萌的第一感受是“为什么司机总是欺负我”，而不是心疼自己妻子；国王根本不管事实的真相如何，“谁决斗赢了，谁说的就是真话”。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
