剧情介绍

  一个名为希尔兹·格林(Shields Green)的奴隶,因儿子被白人拷打而报仇杀人,不得不向北方逃亡。辗转之下遇到了弗雷德里克·道格拉斯(Frederick Douglass)和约翰·布朗(John Brown)。并在1859年追随约翰·布朗(John Brown)发动了哈珀斯渡口起义,打响了南北战争的前奏。本片根据希尔兹·格林(Shields Green)的真实事迹创作。

评论:

  • 尉迟白山 2小时前 :

    以为又是一个普通的为强奸受害者申冤的故事,没想到还能有这么多反转,律师在法庭上的一次次发问简直振聋发聩,直接将故事升华了。缺点就是警长态度变化太快,那个议员脑子进水了才会去伤害他儿子,直接让他叛变。

  • 乐正娇然 9小时前 :

    暴露出的险恶

  • 延元瑶 7小时前 :

    悬疑片,合格,不算太好,但,是我们的国产电影无法仰望的高峰。

  • 刁文瑶 3小时前 :

    另外国内影视作品的局限之一是只能说环境是好的,坏的是某个中层,以至于对社会话题无法有深刻的讨论,只能说这特例的特殊性,没有延伸的讨论和反思的空间,不过这就是想要的盛世

  • 丽婧 0小时前 :

    无法不推荐。如果不是这个起步的评分,很可能因为这一句话的剧情简介错过。

  • 卫舒尧 9小时前 :

    从电影角度来讲,是一部合格的商业片,稍微有些拖拉,高分就还是在于“敢拍”,以女性被强奸案调查为入口,就在大家接受了一个设定的时候,剧情全面翻盘,而当惊诧于律师的身份时,又出现了第三层反转。一部片子拍了女性地位、权力制度、种姓制度、社会舆论,看着倒也是会让人思考

  • 妫梦寒 7小时前 :

    其实电影拍的比较一般,尤其受不了一直铺陈的不太和谐的背景音乐,这配乐就是一个目的,煽动你、刺激你,再就是那么多的慢镜头让人直翻白眼,好好讲个故事不行吗,估计是为了印度的电影院效果,最后就是这部电影触碰的话题,警察腐败、教育制度、政治操纵、媒体渲染等等体制的问题也基本都是被串联了起来的事件,并没有哪个体制的问题被真正的深挖出来,而且这些都不是一个人的问题,如果一个所谓的坏人投入到这样的体制里,不会有出淤泥而不染的人,两个小时40分钟,还是有点冗长。

  • 业觅晴 1小时前 :

    8.5分,不愧是擅长扇耳光的民族,扇得那个脑回路啊跟拨浪鼓似的

  • 斐涵涤 5小时前 :

    令人瞠目。

  • 明夏青 2小时前 :

    口号谁都能喊,难的是如何做。这种题材电影,那个国家电影工作者都能拍,难的是是否解决了现实问题,而不是一而再再而三的拍。重视对方,才会想尽办法控制审查;当达到了蔑视的程度,谁管你,反正也掀不起大风浪,你想怎么拍就怎么拍。我并不希望以后我们国家这种类型的电影遍布,如果真的到了那个时候,说明真的烂了。任何人都以为自己了解真相,然而你看到的却是别人要你看到的。

  • 度承平 8小时前 :

    如果没有电影的最后1小时,我相信绝大多数观众都是那些被媒体牵着鼻子走的人,这部电影的高分点大概就在于1点40分之后的转折

  • 丛斯文 4小时前 :

    瑕不掩瑜,真相一步步反转,但普通人真的很容易被舆情牵着鼻子走,尤其是像血气方刚的学生,最容易被当作棋子。

  • 凡韵 2小时前 :

    除了羡慕只有羡慕。

  • 宇怜烟 0小时前 :

    千万不要在律师法庭陈词的时候退出,非常值得五星

  • 吾朋义 2小时前 :

    对于一部题材如此大尺度的电影,你不得不感慨,虽然印度穷乱,但是印度的电影却一直在往新的高度挑战。

  • 婷璇 0小时前 :

    不喜欢印度电影的节奏和摄影手法 但是意义是ch无法企及的 起码ch现在已经没有奔赴前线揭露真相的媒体了 我们从不缺乏“每一份光” 但是我们缺乏发光发热的地方

  • 寒馨 3小时前 :

    分给题材,叙事和节奏太乱了。160多分钟电影太冗长,前面一个小时太慢了,铺垫过长了,要素过多,一个都没讲明白。只能说印度电影都比我们敢拍。

  • 南茂德 9小时前 :

    剧情像迷宫,弯路绕多了反而让人不知道终点到底是哪里,前一个小时是印度类型片的枯燥,后一个小时是西班牙式悬疑的转折,让人惊喜。

  • 乌雅曼寒 9小时前 :

    老实讲,电影想反映的社会问题有点太多,东一榔头西一棒槌的。前面以为探讨的是女权,平等,校园(职场)霸凌,后面又开始说政治手段,警官勾结。总之就感觉有点too much

  • 卫金泓 6小时前 :

    8.5分,不愧是擅长扇耳光的民族,扇得那个脑回路啊跟拨浪鼓似的

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved