和著名洪粉石大师掰扯了一个上午，得出结论是，我当然需要和喜爱这样的导演，但独立于其艺术体系之外单部电影却与我的基本观念相悖 / 当然我爱结尾那个摇摇晃晃由黑白入彩色的“学生作品”镜头，爱望远镜最后的落点与视觉尽头相融，爱他的日常超验。但我仍然坚持洪的作品是阅读>观看的本质
来人，把那个硬要扯些故事情节的醉诗人叉出去
我想在路边的脏摊儿撸串啤酒吐到天亮。
年更一部稳输出，带上敏喜欧洲游，拍7分电影拿柏林银熊。
一贯的吃饭喝酒聊天，结尾的地方有被触动到，这是情书啊，感受到了满满的爱意
有的影像拍摄庞大的群体，有的镜头聚焦渺小的个体。某些在新闻报道里简化的数字，在现实世界中却是由一个又一个真实的人组成的，他们都有各自亲身经历的故事。—— Sarah：我需要你的帮助，听我说，他已经被隔离12天了，几乎已经安全了。…用对讲机告诉他们不要把他带回护理院，麻烦把他带到别的地方，求你了。……对，从来都不是你的事，都是别人的事。这就是这个国家现在运作的方式。对不该我们管的事情视而不见。如果我们看到人们在食物赈济处前排着队，如果我们看见人们躺在大街上，如果我们看到残疾人被遗弃，我们只会为他们感到遗憾。我们无法应对这些，我们对付不了保守党，我们不行，再也对付不了了。当国民的健康得不到保证的时候，他们做了什么？从什么时候起我们的生命变得不再平等了？
冲着金敏喜和洪尚秀看的。 对金敏喜感兴趣，纯粹是因为她的话题，什么男神收割机，什么和大22岁导演的不伦之恋，我在看她的《小姐》的时候甚至都不知道她，看的时候还觉得这小姐长得不够漂亮。其实我发现拍文艺片，尤其是大众看不明白的文艺片，是很容易让一个没什么姿色的女演员突然变得很有姿色，你觉得没有那是你没品味。说回这部电影，用手机拍摄就可以了，还说是剧情片，都不知道有什么剧情，还有就是不喜欢那个女作家，还有，完全不明白为啥现在有些电影要拍黑白片。文艺真是一个特殊的存在，你不懂是因为你只是一个俗人。
我们什么时候能摆脱阴霾……能真正“回顾”这段历史……
和《引见》很像，可是冥冥之中觉得，这就是我想拍的电影啊啊啊
个人评分8.2/10【A-】
前30分钟漫长虚伪的相遇、对话（除了导演借导演之口剖白部分），假惺惺不经意间满屏流动，对比日式常见的程序式客套，韩式客套有一种等聊完就相互背刺的惊悚感，好像在看恐怖片，可怕的“他者即地狱”！
聚焦第一波新冠疫情的应景英国剧情片，护理中心小人物在疫情下的命运交结，没有歌功颂德，没有众志成城，没有英雄主义，没有大爱无疆，但看的就是真切又现实，它告诉我们体制都是有问题的，而只有人性的温暖才能化解那些困难。西方都是从个人这个角度拓展的，而我们，正好相反。
同样是拍摄新冠疫情下的人间百态，这部英国片子的切口非常小，小到电影中的世界都忽略了这群人的存在。边缘小镇上，一个女护工和疗养中心发生的“小事”。当疫情冲击着伦敦这座大城市和那些大人物的时候，那些边缘群体到底怎么活？这部片子试图向我们展现这一点。
小说家的段落可以视作洪对自己电影的解读吧。洪的样式如果在文学里寻找一个对应，篇幅拉长的卡佛，或者是近乎无色的陀思妥耶夫斯基。一种骤然凝聚的密度之美，在他也是生灭倏然而不胜自察的。
疫情爆发期间UK养老院的缩写。导演出色。凌晨三点女主Sarah请男主Tony帮患者翻身那场重点戏，全程没有拍Sarah的脸，戏结束后才把镜头转到Sarah，这段处理的太好了。你为什么这么关心他？因为他是好人，而好人太稀有了。if i helped, that’d be nice.
确实有点虐。Jodie Comer演技真好，Stephen Graham正常发挥。看完想起Ken Loach。作为TV movie，我突然想起来如今国内电视、电影好像再也不拍底层人民了，尤其电视，都是光鲜亮丽的都市中产呵呵呵。
大段大段的对白，长镜头，极其流畅自然的日常对话。金敏喜不拍电影，谁也管不着哈。
省钱达人导演。高产太多。虽然看起来有点省美疲劳了。但不得不承认，这就是疫情下，无投资的环境下，保持创作能力的最优办法呀。羡慕，敬佩。单纯献给拍摄与制作。至于影片内容本身，不是太感冒了，毕竟这内容表现中老年知识分子的困境，或者一种职业生活的状态。不太能够引起私人的共鸣。对白依然很多，翻译过来，理解也较为吃力。不知道为什么在柏林能拿到银熊奖。疫情下，世界电影作者的创作力，还是很疲乏和苍白了吧。
诗集和电影，戏里戏外的浪漫告白，全部给缪斯金敏喜。各种借电影喊话的明显意味，也挺有意思的。
洪尚秀的电影是我窥视文艺界人士普通生活的唯一途径
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
