有关罗布泊的电影 高清

评论:

• 修含玉 1小时前 :

  电影在文本改编上基本上延续了47年电影版本，特别是几个主人公的设定跟古尔丁版本一致。可惜两次电影改编都忽略了原著以塔罗牌为章回的意义，电影不约而同的强调了”倒吊人“这张代表“牺牲”的牌。陀螺在结尾的处理基本上还原了格雷沙姆的小说原著，从Geek开始到Geek结束，“恐惧是通往人类本性的钥匙”。

• 振皓 9小时前 :

  骨子里是黑色的讽刺喜剧，巴登的表演为本片增色不少。天平的暗示也很直白了。

• 卫鱼泓 1小时前 :

  陀螺考慮往丁度發展發展

• 严宏伟 6小时前 :

  陀螺你奥特啦！但你还是魔法小王子。（原来是翻拍片为啥要翻拍上个时代的黑色电影？？）

• 卫柏勇 7小时前 :

  没看过原版，这版单看还可以的。前面会让人觉得铺垫过多，但其实人明显也不是奔着爱情故事片去的。摄影美术都很好，工整。

• 允初 1小时前 :

  男主前半段看着比后半段聪明太多，有种铺陈了很多就这的感觉

• 卫诚化 9小时前 :

  后半部分节奏把控得很好，明知道where it would go我们还是不由自主地屏住呼吸。

• 妍华 8小时前 :

  [명씨네] 这不挺好吗。即便引线埋得并不深，也隐隐猜到最后会出现那句台词(temporary job)，结局还是非常有冲击力。完全招架不住心理层面的惊悚，或许因为逐渐感受到堕落是一种本能，看到人的贪欲呈指数式膨胀，他可以那么轻易地臣服、溃退、作恶、失去人形，就憋闷得慌。陀螺的片讨厌和喜欢的好像各占一半，但不得不说整体性都很强，适合“大片”的无短板技术型。而且他的“暗黑”元素也并不是奇观式的堆砌，很多时候观看的不适是因为发现了欲望的灰色地带，不像有的导演只为展现自己的私人癖好（...）可惜的是篇幅已经做到这么长了，但对三位女演员的刻画都不够立体。

• 嘉长逸 5小时前 :

  真的拿捏住黑色电影的范了，从故事的编排到人物布景，都向450年代的电影致敬，换句话说，会有人觉得很老气没新意。

• 弥问凝 6小时前 :

  7/5/2022 @ 高先電影院。關關難過關關過，btw女實習生係正既，難怪老闆會潛規則….

• 昔弘化 1小时前 :

  骨子里是黑色的讽刺喜剧，巴登的表演为本片增色不少。天平的暗示也很直白了。

• 云漫 3小时前 :

  前半段不得不沉浸在德尔托罗恋物癖式的美学趣味中 当重心开始叙事一切便开始崩塌

• 展奇邃 2小时前 :

  就是太冗长了。故事的话确实是那种上世界老经典电影的那种感觉。但是真的可以拍的在简短一点，而且更加富有传奇性一点。

• 包奇伟 9小时前 :

  好看，工整，优雅，吉尔莫·德·托罗真的拍出了上世纪四十年代好莱坞流金岁月的电影范儿，服饰布景摄影都极尽典雅，太对我胃口了。

• 卯湛芳 5小时前 :

  【C】拥有一部翻拍作品的最大美德：只是拿来剧本做底，表达上看不见前作身上的一丝影子，彻彻底底的在解构与重构。srds，最后所呈现的，可以，但没必要。陀螺精心加入了大量的元素，最后却适得其反，试图丰满人物弧线以及服化道具上的精美构造只是画蛇添足，完全忘却了同《水形物语》简单的魅力，最后臃肿不堪。甚至演员的表演都一样，过犹不及。原作的一切都显得那么恰到好处。

• 典映冬 3小时前 :

  前一个小时以为看到神作了，但是后面似乎找不到一个足够怪力乱神的叙事方式来支撑它诡诞的开头结尾，让中间的部分显得冗长不堪，骗中骗的剧情也过分简单，也没能展现出心灵魔术的奇妙所在，陀螺在剧情片掌控上的空白暴露严重，真正好看的部分又游离于主线之外。这过长的片长，也只是为了一种美学的展示而做了拉长。即使我再说自己是陀螺粉，分也确实给不到五星了，（但我还是好喜欢啊）。

• 丽彩 4小时前 :

  巴登很好，本片也可以看，但我真没什么想说的——把员工当私人奴隶？把实习生当性资源？对老婆不忠？对维权下属用尽毒手？欺骗、控制、企业德不配位？西班牙资本家真是堕落。是的，但你回来多搜点新闻多看两眼报纸，去仲裁走一圈，你会发现巴登这老板居然还算不错的。

• 婷晨 7小时前 :

  马戏团背景还是黑白粗砺的影像更有时代的味道。

• 山寒梅 3小时前 :

  改编加的几句台词太好了 You don’t fool people, Stan, people fool themselves. 凯特布兰切特真是个大魔王。好喜欢fantasy和陀螺的暗黑童话风。

• 五玉韵 7小时前 :

  是长了点（前半段注意力很分散我...）但后半段渐入佳境 陀螺的视听风格演绎心理周旋很抓人 （感到Mara似乎被定型在某种character里...