剧情介绍

  影片《戎肯》表达了一种深度的文化思考:在市场经济的冲击下,民族文化面临不同程度的消失,传统道德仪规也在逐渐消亡。在这种古老与现代的文明冲突中,导演运用生动的影视语言,向观众展示了一个在普米族祭司氏毕的影响下人性回归的故事。影片客观地反映了在全球一体化的大背景下,普米族人民对“戎肯”这种优秀传统文化的自觉保护与传承。

评论:

  • 不天韵 6小时前 :

    低种姓演员的本色出演!苦难使他们不需要演技!给了观众好的结局,让我们对世界对人还抱有希望,但黑暗的现实仍在继续,低种姓和贱民仍然活得不像人!这个奇葩的国度!

  • 惠珍 9小时前 :

    好家伙,一棍子打了俩,警察的暴力拷问,印度的种姓问题,没有大比例的歌舞和音乐,把一个法律片拍出了悬疑片的即视感,叙事结构好评,但律师在法官面前还是过于理想化,整体太过顺利了一些,出场时像极了超级英雄。果然,只有共产主义才能拯救全世界

  • 彤婧 9小时前 :

    为了社会底层的奋斗 那么的激动人心 好看的印度电影 你 永远可以看不起印度很多东西 但是印度电影永远都不能轻视

  • 南门韦柔 6小时前 :

    看完人傻了,就是你看惯了2.0甚至3.0的东西再回看1.0,就朴素的让人觉得很心酸,但即使是这个程度的东西我们也拍不出来

  • 侯采春 0小时前 :

    越是落后越多压迫,越是卑微越多苦难。

  • 亓官元嘉 4小时前 :

    #此片通过钱德鲁律师所打的拉贾坎努(Rajakannu)人权案,犀利、扎心地暴露了印度严重的种姓制度弊端,揭露了贪腐警方及当权者对低种姓部落民众凶残的暴行和对人权/法律的肆意践踏,与《熔炉》不同,此片让人欣慰的是~“既使在多刺的丛林里,也有鲜花”,虽历经限辛,正义最终没有缺席!#电影长达2小时40分钟,但故事紧凑、叙述清晰、张驰有度,颇吸引人。既便是针砭时弊的严谨社会片,也不乏印度片中常有的歌舞,但一点也不唐突违和。演员也都挺棒的。钱德鲁的一身正气、不怒自威在影片中有很好的展现。 #在现实世界,钱德鲁律师代表言论自由,反对米萨、塔达和波塔法案,他所处理的任何人权案件均未收过一个卢比,六年内他主持了96000起案件,作出了历史性的判决……并废除了低种姓的隔离制度。他是正义、法律和良心的化身,

  • 卫亚宁 3小时前 :

    案件、强权、暴力、尊严、爱与正义围绕着『抗争』的核心构成明快的光

  • 学夏兰 3小时前 :

    ps,喜欢片中典型的印度电影音乐;

  • 公星腾 4小时前 :

    真人真事哎,人家印度有人权律师哎,人家人权律师能办几万个案子哎,人家人权律师办的案子梦拍成电影哎,人家电影拍出来还能过审、还能在海外播出哎!人家法院系统还真的能监督国家暴力机关哎!人家警察系统里还有独具良心的自上而下的独立调查机制哎!而且真的能保证独立哎!人家印度这个司法体系也太work了吧!

  • 劳琴韵 0小时前 :

    前半个小时嗤之以鼻就这?越到后面越膜拜,整片节奏太好,悬念依次拉开,最后的热血也不觉得假。好片。

  • 愚博艺 2小时前 :

    为弱者求正义加分了,有个迷思?为啥印度、韩国这种社会现实电影拍得很煽情、动容,但事实却进步很慢,相比于中国,是我们更看重实干而忽视了拍电影的叙事技巧吗?

  • 令狐鸿志 2小时前 :

    把歌舞去掉,再减到90分钟,绝对很燃。总有一些人会站出来发声,这个世界不是这样。冤假错案无非是升职,政绩上的绊脚石。

  • 业念雁 7小时前 :

    印度虽然是个槽点满满的国家,但印度的电影人敢于直视他们社会中的污点和弊病,敢于通过影视化来引起社会重视,这一点我们任重而道远。片子的情节设定以及律师的抽丝剥茧都非常精密,法庭戏也比较精彩。只不过本片导演没有《辩护人》的导演宋宇硕那么圆熟的技巧。其实这两部片子有许多相通之处。

  • 庹涵蓄 6小时前 :

    我们那些冤假错案被关十几二十年的案件 有没有一个人负过责?这是一部辱华电影

  • 卫泓霖 9小时前 :

    看起来印度的恶人还是不够“恶”,光靠毒打就逼迫明知不是罪犯的人认罪,是很有难度的。要靠威胁伤害他心爱的人,靠让他看到未来是黑暗无助,从精神上先让他降伏。我不是恶人,但悠久的历史和权谋的智慧,也会带来比起我们能察觉到更为黑暗的一面。

  • 卫茜 8小时前 :

    30分钟男主角才登场,也是神奇的安排,搞得开始的时候真的不知道电影要讲啥。电影没有刻意的宣扬对立,鼓动变革,但正是这种克制,假设根据真实事件改编,更让人感到种姓制度的可怕。

  • 抗诗兰 4小时前 :

    “杰伊比姆”是“比姆万岁”的意思,这是印度人民为纪念一位伟大种族平权者而流传的一句口号,此人是比姆拉奥,他出身卑贱,他一生都在为提升“贱民”的社会地位而做斗争,推动并主持印度独立后第一部宪法的制定,构建了印度宪法的基本原则,被誉为“宪法之父”。电影以暴露95年印度一个被冤枉在监狱致死的罪犯为背景,律师最后申冤看出来了印度的制度

  • 仍永新 5小时前 :

    在歧视正大光明的地方,不会有尊重和平等。法律都覆盖不到,更别谈道德和文明。片尾说顶罪的事情到现在还在发生,人类进步的脚步好慢啊

  • 子车德曜 9小时前 :

    不行,各种尖叫得头疼。走向很明确的电影,真实的事件却把人物拍得那么纸片那么假。

  • 冀?飞翰 0小时前 :

    真实人物事件改编,集悬疑、律政、犯罪等几大类型片元素于一炉,俨然可与韩国的《辩护人》媲美,揭露了延续千年的种姓制度对达利特人的戕害,以及背后的官官相护、政治交易、司法腐败等乱象,前现代国家为了维持基层秩序的高压统治,在缺乏足够的刑侦手段时动用刑讯逼供制造冤假错案,随意栽赃迫害贱民,营造高破案率的假象,为警方高层制造跻身政坛的敲门砖,视最基本的人权于无物,作为对立面的正面化身是集良心、智慧、高贵与正义于一身的人权律师钱德鲁,以及被他感召下秉公执法的调查警察,最后真相大白,还远冤死者一个公道。这种编剧方式类似于爽剧的套路,被极度简化成了律师的正义感与邪恶的对决,远非事实真相的全部,但是仅就电影而言,故事曲折离奇,情节跌宕起伏,人物形象鲜明,观感相当娴熟流畅。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved