被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
当一名幼儿园老师——亚米·高塔姆绑架了 16 名小学生并提出一系列要求时，不仅震撼了孟买警察和城市，而且在全国及其政界人士中引起了反响。
那就离刑事立法不远了吧
整体还行，就是有些逻辑设定有点降智，然后就是这个背景乐，为了悬疑而悬疑。立意是很好的。
可怕的現實…但實際上不以暴制暴根本無人在意…
人物刻画生硬了些，悬念靠的是浓重肃杀的音效来加持，有些减分。但考虑到电影的基本故事内核以及现实意义本身，还是非常让人尊敬的。
2022-03-23
蛮有意义的，但是这剧情和节奏真的不能忍，7分撑死了
立意很高的网大，没跳舞，但是特写音效转场什么的还是很印度的有几场甚是哈哈哈
No country for women！别再踩印度了，谁比谁烂还不一定呢
“If I don’t ask, then they can’t say no.”
题材很好很好，但是拍摄和整个节奏不敢恭维。导演这方面再提升提升。
昔日仇人狭相逢，娜娜无奈绑幼童。总理最终修刑法，奇葩国度患无穷。
突兀的拍摄手法 不知所以的摄像镜头 不必耗费如此长的时间 90分钟就可以讲好故事 甚至更精彩 立意十分优秀 对于法律的意义应探讨的更深刻 女性牺牲自己推进立法进步 十分理想化 但是最起码这个社会应该认识到女性被强奸不是女性的错 男性才是最应该被教育的那个
罗翔好像说过：纵观人类历史，有能力行动者却袖手旁观；知情者却无动于衷；正义之声在最迫切需要时保持沉默；于是邪恶方能伺机横行
开头入戏很快，中间一大段绑架过程和寻找真相的过程显得非常寡淡，没有啥悬念，也没觉得紧张刺激，按说这一块按宝莱坞的处理方法，可以非常精彩。感觉编剧在这一块有点问题，可能把精力都放在了细节雕琢上了。这个案子滴水不漏，几乎没有bug ，反而显得小心翼翼，放不开手脚。不过这种苦心经营，在结局的时候还是颇有成效。像强奸犯司机，从开篇要求送蛋糕时就被女主算计，中间多次呼应，最后真相时很意外，又极合理。再比如女主提出的最后一个要求虽然没有直接给出，但警察的配合很明显。
三星给印度，一星给印度的“好邻居”，印度的未来是光明的吗，我不能断言，但我祝她越来越靠近文明。是世界的懦弱与包庇逼得女性化身斗士，她们深陷仇恨，却不将仇恨散播，舍命成仁，灌溉善之花开满大地
把PM设定成女性这一点我很喜欢，对女孩来说肯定是种鼓励。除了逻辑和结构问题，本片将女性的诉求和强奸问题过于简单化了，拿capital punishment当落脚点是为了噱头，男编剧怕是根本不敢写强奸背后真正的问题吧。一部为了拍而拍的电影，既然censorship无阻碍，那就是立场和能力不足致使本片远远没有戳到痛点。
7/10。套路明显，导致几个小高潮抓不住眼球，后半段真情实感爆发，挽回一点冲突感，这种片在印度永远是意义高于其他，希望现实也越来越好。
印度很神奇，这种反映社会的电影一直在拍，但现实依旧不会变。
确实挺俗套，几乎没有悬疑，但就算电影技巧上没有做到最佳，它反映的现实意义还是不得不让我打四星，关于强奸受害者复仇、争取正义的电影，再多也不为过。至少人家还能拍出这样的电影，至少人家在电影里老百姓还真能和最上面面对面讲话呢。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
