评论:

  • 濮飞兰 1小时前 :

    自我感觉还可以吧,早期同类电影看的太多,无感了。

  • 诗洮洮 1小时前 :

    现在为了一个zzzq把这么古早的传说都挖出来了?也是蛮拼的……

  • 柔蕴涵 1小时前 :

    这个政治明喻和恐怖元素的结合不如Get Out来得自然通透,而且触发机制和误伤可能性无法调和。

  • 胤骏 2小时前 :

    还有穿插全篇的皮影画面,很有意思。

  • 浦冬菱 8小时前 :

    婴童从未在仇恨的火海余生,双手难以从狭隘的画布自由。贫民窟是以神之名打造的刑场,摩天大楼只是在此升高的墓碑;糖果人是以吾之血延续的圣经,后辈子孙难逃一脉相承的圈套。噬人的蜂巢是弱者的名目,折射的镜像是历史的冤录,色彩如浓墨泼洒,光影似利器切割,艺术的殿堂任由虚荣作祟,法律的后座永远等级分明。

  • 费波峻 2小时前 :

    摄影美术不错,杀人场面调控还行,一般般的电影

  • 苍友易 5小时前 :

    一部颇有艺术气息、现实性和思辨力的恐怖片,很好地诠释了什么是身份伦理以及福柯所说的“话语建构对象”的哲学命题。

  • 花怡 1小时前 :

    21.9.27看完了,选种族问题作为背景挺讨巧,片尾的灯影人也挺讨巧,就是故事讲得一般般。

  • 申玟丽 2小时前 :

    女主最后杀那个疯子的时候,一定要让对方死透的气势很不错,希望其他恐怖片主角们学一学

  • 茂胤运 1小时前 :

    题材与模式较为老套,旧瓶装新酒。但其美学艺术体现,运镜,构图,色彩光影处理等等完美弥补了这一缺憾,尤其几处镜像处理可圈可点,个人认为值得四星。

  • 琛心 8小时前 :

    其实各种主角设定都可以,为何非得整什么艺术家,尤其是演得不怎么像的黑人艺术家,看着很出戏。

  • 滕康裕 1小时前 :

    2.5感觉讲得有点凌乱,不过镜子的运用和摄影构图还挺讲究的。这也是一部政治隐喻的恐怖片。

  • 雪司辰 3小时前 :

    剧情乱七八糟,还拍的苦大仇深的,里面就没有一个正常人,为了zzzq显得黑人如此脆弱似的,而且故事本身一些地方真的是没看懂,包括男主的身世和糖果人的关系,还有最后那个小时候看见糖果人的老大叔为什么绑架男主,男主为什么最后变成糖果人好像都没交代明确,看的是很懵逼,还有那一对txl出现的意义是什么?!还是为了zzzq么?看完以后真的非常后悔看了这部恐怖烂片,应该就是为了讨好黑人拍的吧。

  • 桐彦红 8小时前 :

    幸亏candyman是黑人 要不这一身蜂窝看的太清楚就是密集恐惧

  • 槐家 7小时前 :

    'They'll never know what you sacrificed for them' from Wandavision. Compare to being a 1992 Candyman remake or sequel, it's more of a woke version of Velvet Buzzsaw. 1/10. UNWATCHABLE.

  • 蹉凝安 9小时前 :

    Who can take the sunrise,Sprinkle it with dew?

  • 舒婧 5小时前 :

    可以的!剧情不拖沓,该杀就杀。但是不够cult,不够爽。那个蜂巢人好恶。。洞洞好密啊,已经恶心到了我擦。。

  • 晨香 0小时前 :

    故事非常割裂以至于,我都不知道导演想表达什么

  • 赧贤惠 4小时前 :

    思想性不错 镜头感十足

  • 逄笑萍 8小时前 :

    存在这么一系列明显的“社科电影”,它们在影片中大声朗读出议题,并标记了一整套符号体系以凸显其主张——但它们偏偏是叙事性的;于是,故事成为元素,能量在积聚前就被指向,议题在丰富前就已固定,观众并不感受、并不观看,而仅是阅读。本片对中产社区生活的精致指向如同其所批判的内容一样虚伪:这只不过是另一立场的宣言,以及名为痛苦的痛苦

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved