被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
70/100 放在印度的语境下，社会意义远远超过了影片本身，她是中国的药神，是韩国的熔炉，是社会阴暗面一个呐喊的突破口；她也更是理想主义的——所有进展都在计划之内，所有要求都能被满足，更是撼动了法律，反观现实世界，又是多么的无助。
人物刻画生硬了些，悬念靠的是浓重肃杀的音效来加持，有些减分。但考虑到电影的基本故事内核以及现实意义本身，还是非常让人尊敬的。
要不是结尾强行拔高，这片就更加一无是处了。
难得的一部没有歌舞的印度片，印度片质量越来越好了。除了片尾的煽情之外，其他细节等都处理的很好，演员表演也不错。
换位思考，社会需要进步，有时候真的如泥牛入海，那个国家都不例外，就如拐卖妇女儿童在国内一样被轻判，有时候真的需要极端才能把事情解决
7/10。套路明显，导致几个小高潮抓不住眼球，后半段真情实感爆发，挽回一点冲突感，这种片在印度永远是意义高于其他，希望现实也越来越好。
东亚有一个韩国，南亚有一个印度，无论社会状况存在多少未摘除的毒瘤，至少拍电影可以发挥一些监督的能耐，而毒瘤也算是次第减少，法治文明修修补补多少可以看到一些光明，比如印度种姓制度的不平等、富人怙恶不悛、女性尊严被剥夺、劳动力被压榨等议题呈现肉眼可见的一些观念进化，并具有从上而小的涓滴趋势。另外还有几个政治性的准备：一是女性群体可以产生具有影响力的政治家并敢为女性发声；二是贫困阶层女性有机会通过正当受教育通道实现阶层跨越并跻身高知阶层，拥有一定谈判能力；三是具有反抗意志与勇气的女性甘愿玉石俱焚，且群体内部同气相求。三个准备里应外合，缺一不可。公共事件的爆发与传播理应被当作系统改良的机会而不至于被掩盖，是文明发展的必要途径；某些国家公民观念板结并成为特殊利益集团的帮凶而不自知，无疑是最大的悲哀。
这电影太好了 大受震撼 故事推进的太好了...有深度 有高度 一部完全没有歌舞的印度片 你能想象它多精彩吗
印度电影总是可以像卸妆水去除粉饰，尤其最后一句话更促动观众内心（2022-14）
换位思考，社会需要进步，有时候真的如泥牛入海，那个国家都不例外，就如拐卖妇女儿童在国内一样被轻判，有时候真的需要极端才能把事情解决
用看似极端的方式，撕开自己的伤口，来挑战另一个真正极端并且烂进根里的问题，女主真的令人尊敬~
印度片越来越跳出人们刻板印象了。题材是好的，拍摄手法也比较商业化熟练，只是冗戏和冗镜头实在太多太多
题材很好，但是前期铺垫过长，线索给得太少，悬疑感就靠音效加持，很快就没耐心看下去。
但是后面是真的没想到畜生就是那个司机
呼喊印度女性地位的一部电影！印度电影现在很有正义大于法律，法律又是因一次次有情之人触犯而让无情变得更公正一些。
被高分吸引，看完心情很复杂。从电影角度来说拍的很普通。虽然没有歌舞但依然印度味十足，尤其拉近特写的镜头和一些细节处理。不是说印度味重就不好，而是过多重复的镜头语言以及不严谨的细节，拉低了整体电影的质感。
7⃣️就是字幕翻译得差了点儿。不知道会不会扩充为海外华人电影序列中的又一力作？
故弄玄虚的推镜和配乐有些神烦，好在瑕不掩瑜，象征意义大于剧作本身。“拍出来又改变不了现实有什么用呢？”能拍敢拍，就比没法拍有意义。不积跬步，无以至千里。
2022年3月20日存想看，4月3日下载，4月4-5日看完。剧情的表面是一位印度女老师绑架所有孩子的故事，但是深度下面则是再次敲击了印度女性权益的问题。故事的套路借鉴了很多电影，但是结果不算俗套。只是女总理来现场这里的逻辑有点崩溃。这是在疫情状况下拍完的一部电影，很不容易的印度小品电影。存于硬盘8/其他地区电影/2022看过。
看过之后感觉印度🇮🇳电影🎦也是和韩国🇰🇷电影🎦一样🈶了质的改变更大关注社会题材而不只是盛产负责载歌载舞……二个小时一气呵成的精彩好看过瘾。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
