Que mangeons-nous réellement en avalant un cordon bleu industriel ? Ce documentaire met la main à la pâte pour déconstruire les pratiques souvent douteuses de l’industrie agroalimentaire.
Toujours plus abondante et moins chère, la nourriture industrielle a envahi nos assiettes, avec des incidences sur la santé de plus en plus fortes : jamais l'obésité et le diabète n'ont été aussi répandus. Et jamais les étiquettes n'ont été aussi compliquées à déchiffrer. Pour percer les secrets du secteur agroalimentaire, Maud Gangler et Martin Blanchard sont eux-mêmes devenus… des industriels. Avec l’aide d’un laboratoire alimentaire spécialisé en recherche et développement, ils se lancent dans la production d'un plat populaire : le cordon bleu. Un projet offensif qui leur permet de comprendre de l’intérieur les rouages de l’ultratransformé, où la fabrication d’un produit en apparence simple tient de l’assemblage complexe. Pourquoi, alors que l’escalope panée cuisinée à la maison ne nécessite que cinq ingrédients, en faut-il ici une trentaine ? La viande du cordon bleu mérite-t-elle encore son nom ? Peut-on appeler fromage cette pâte fondante obtenue à grand renfort d'additifs ? L'emballage lui-même est-il nocif pour la santé ?
Riche et digeste
En partant d’un produit emblématique comme le mal nommé cordon bleu, puis en élargissant l'enquête, ce documentaire détricote les fils cachés d’un système ultraconcurrentiel. Se jouant des frontières, l’industrie agroalimentaire se révèle diaboliquement novatrice, usant de technologies toujours en avance sur les réglementations et d’astuces marketing rodées, ou s’aidant de puissants lobbies pour servir ses intérêts. Les autorités nationales et européennes s'avouent techniquement débordées et peinent à contrôler les substances toxiques qu'elles ont commencé par autoriser. Pourtant, l'espoir d’un changement qualitatif est impulsé par la société civile : sous la pression des consommateurs et d’applications de notation alimentaire comme Yuka, certains industriels cherchent à mieux faire pour bénéficier d’un "clean label" auquel s’attache le grand public. Réduction du nombre d'ingrédients, abandon d’additifs, choix de protéines végétales : une démarche vertueuse qui tourne parfois au casse-tête, quand elle n'aboutit pas à un effet inverse, avec des plats végans à la qualité sanitaire douteuse. Au menu de cette enquête riche mais remarquablement digeste, experts, nutritionnistes, docteurs en sciences des aliments ou consultants en "transformation positive" éclairent une question devenue cruciale : que mange-t-on aujourd'hui ?
Ryan Gosling saved Jazz and it killed Jamie Foxx. 平行解构现实堪比Inside Out，情节紧凑冲突刺激笑点炸裂，内容充实同时内核又饱满，一边讲灵魂一边更讲生活，没有目的真的会活得很辛苦，而活在当下又谈何容易。最好的黑人电影
The best of 2020！活好当下每一天，没有其它时间比今年更适合去探讨这个永恒的母题。构建的世界观——宇宙高维智慧控制生死轮回一世世的修为、由痴迷忘我到执着失我的迷失灵魂、神秘主义者开启脉轮渡人自渡。主角的人设爵士乐手——爵士乐本来的起源就是在逆境中自由演奏、随心表达对生命和生活的爱，为了去成就一场表演拼死回归而发现before和after并没两样，鱼追求游到大海，而大海也是水，鱼已经每时每刻在水中。故事成长线——苦苦找寻一生、两千多年的火花原来并非人生的目的，在一落叶、一口美食、友谊和亲情、助人的体验中、活好当下才是，火花正是准备好好好生活的决心。
走出屋外，享受当下每一天撒下的阳光与飘零的落叶，让无聊的“节奏”焕发不一样的韵律，是身在大海中的每一个我们，需要用生命去寻找的航标
对于在糊口与理想之间迷失自我的成年人，这部电影与其说是心灵旅程不如说是灵魂拷问😂 这也可能是PIXAR电影里题材最贴近（对我而言的）现实生活的一部，虽然呈现的手法又充满了幻想色彩，这部动画的题材甚至很适合真人电影。唯一的缺憾在于我不太喜欢片中灵魂们的造型，略感幼稚，但现实生活的场景和人物处理都棒。
轻松欢乐，温馨可爱，又不失智慧。对其中一个观点深以为然——忘我的灵魂和迷失的灵魂距离很近，当忘我的快乐变成执念，就迷失了，火花儿不是人生目标。
我宁愿把Soul看成好莱坞完成类型电影产业化之后对电影艺术初心的反思。我们急着赶路，到了目的地，却忘了为什么出发。所谓的找到火花，只是要让灵魂感受到任意一丝生活的乐趣而已。包括乔伊在内的许多人都以为是人生的目标或理想，乔伊实现梦想后，发现自己并没有想象中那般兴奋，于是他重新审视了过往的人生和生活，他开始意识到，曾以为求一片活水而不得的自己，实际上早已身处于整片海洋之中。在所有已知的规则和世界之外，依然存在着数不清的可能性要去学习。Soul在形式层面也是一座高峰，纽约市的现实世界是超写实系，而意识世界是二、三维变化的量子态，两种艺术风格的对比很好的构建出来物质和意识的世界。
这部电影讲的是一个寻找激情，面对才华的故事，它是一个温柔的青春期的故事：“我擅长它，可我不知道自己喜不喜欢”。但另一个沉重的问题是“我喜欢它，但也早已知道我不擅长”，对于后一个问题，我们必须去别处再寻找答案。
就近期第一次着实地感受到电影中那种“可以影响人的一生”的力量，在通过电影中的阳光想起现实中的阳光时，生命的火花突然就又复现在眼前，以致看着看着不觉就流下了眼泪。果然还是想要幸福地活下去(唐突中二)！
制作太赞了，虽然国内没引进什么特殊版本，也推荐尽量找巨幕和杜比厅看。故事核心是古老的鸡汤，可是在当下这种时候，鸡汤也很美味。更何况还有爵士和猫…… 那个beyond的设计也美到目眩。钢琴演奏是扣扣熊的那位搭档Jon Batiste，太赞啦！
里面有一句经典挨次：“灵魂不会将你击垮，只有生活才会啊！”只有经过现实毒打的人，才能说出这样深刻的话。主人公Gardner是个非常普通的小青年，热爱音乐却事业平平，他也会被所谓的“一事无成”击垮，几千年待在天堂不肯“转世”的灵魂22，她在某种程度也是“一事无成”，但最终找到了自己的Spark，尝到了人间滋味，开始热爱生活。爷爷像极了我们每一个人。
配乐也非常让我沉醉，不论是爵士乐，还是抽象的灵魂世界的配乐风格，还是现实世界里岁月静好的宁静配乐，都与影片有着非常高的契合度。
音乐及画面可，世界观架构也有点新意，人物塑造与故事推进则差强人意，豆瓣上本片赢得的高分，与隔壁《晴雅集》的低分之间的对比落差，无非彰显了一种受众趣味，一种“豆瓣折叠”的景观。两部电影同样触及了死亡的主题，后者的态度是：“我活过，爱过，可以去死了。”而前者的态度是：“我领悟了生活的真谛，尽管如此——还是请让我活得久一点。”如果最后不设计让主角乔重生的情节，影片立意或更高明，这个小小的设计，也许满足了观众隐密的欲望，但却令影片通过前面的叙事建立起来的关于所谓“spark”的领悟的力量一定程度被削弱。两部电影同样是以某种方式在做心灵抚慰，而基本上没有对现实的触及，只不过抚慰对象不同，抚慰的点自然也不同。
和Inside Out同一水平的作品，但个人失去了第一次看前者时的惊喜和感动。
8.5分。故事太合理，太完整，非常正确。少一星就是没有太打动我的地方（也就是说没有过于煽情的地方，其实应该算是这个电影的优点），值得去电影院看。快去吧。
当我们都在怀念和感动时，习惯性地站在一旁为自己加上暖光、配乐和升格镜头，我们是否还能分清顿悟和自我感动呢？所以生活的发现是，要由另一个更虚无的人来告诉你你现在每一刻都弥足珍贵？这跟叙利亚学有什么分别？
对比起coco，我不大喜这一部，迪士尼现在的画风越来越诡异，搞不懂好的故事和制作能力为什么要设计这么丑的主角，只能白嫖，这种动画我不愿意花钱进影院看，所有星给故事。
大部分时间我是不是也像joe一样看片追剧追番🤪最后变成迷失的灵魂？天呐，我只想每分每秒被有趣的故事麻醉上瘾🙃
真可以说是给社畜的一剂良药。在人人都讲成功，谈目标，追理念的现实生活中，皮克斯居然出人意料地给你讲述了一个平淡的故事，成功又如何？可能你下一秒也会掉进某个下水道里。平凡的活着又有什么不好？与自己的亲人朋友一起享受美味的披萨，观赏绚丽的落叶，挑选合身的衣服又怎么不是一种成功呢？
工整的命题作文 口碑电影果然契合大众 still美国梦still现实主义still这套机制 规范 等级；我青春期or再小点会偏向写的 看的东西；22铁intp过于相似。不过此时我只想问，如果你也像22 完整经历过类似的一套模式内核，看到这种内容会感到尴尬无措/无奈/本能抗拒/缄默吗。对于所谓的存在危机 人难道只有0次或重复回溯自溺吗，可以超越那个1 创造新的+let it go吗 ？我选move forward，并且不想不会不必多言（另 爵士乐大法好
When you try your best but you don't succeed, when you get what you want but not what you need.
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
