豪门女家教 高清

评论:

• 建安祯 8小时前 :

  整体还是不错的，但后面这段太生硬了点，显得很无脑（并非无法理解女主的行为而是导演拍得不够细腻）

• 宓宏富 4小时前 :

  这才是真正的小正大 几乎都能被称作是后covid时代电影的开山之作了 从个体出发 对权势和政府体制进行强而有力的控诉 不一味歌颂 让人回归人的本质 该犯错时犯错 该牺牲时牺牲 最近在看野田高悟的剧本结构论 里面有一句话说得特别对 电影不是用来宣传的 电影是生活的镜子 依然还是得回归到平民的生活上 没有人的生活是美满的 真实地展现生活中的苦痛和不如意 也呈现所谓的“不幸”结局 才能与世界电影齐肩 judie comer太绝了 她的呼吸完全carry住了整部片子 长镜头下的演绎一气呵成 绝

• 拓跋谷秋 1小时前 :

  本来是冲着小变态来看的，给2022年6月在北京的我看emo了。“基本健康条件到底讲的是什么，什么时候我们的生命不再有同样的价值了”

• 卫津榜 0小时前 :

  中间朱迪·科默那场二十分钟的救助戏码在电视电影中属于教科书级别，你可以嫌弃英国影视作品时不时的小家子气，但是它们的剧作和演员的表演能力才是咱们的学习方向，所以别只会用韩国电影的手法来舔菊了。

• 姒问萍 3小时前 :

  不装逼的说对疫情的控制，医护人员的付出，各方资源的调控，我国就是世界第一，可拍出来的电影确实不如人家。但反过来说，西方拍出了优秀的电影，和我国拍的大格局主旋律不同，这电影从一个以小见大的角度细腻的描述了疫情中，人与自身，人与体制间的矛盾，但现实中防疫却拉垮的一匹。那我就要瞎扯了，如果两者选一，我肯定选中国，奖你们拿去，命我们保住。

• 力亦凝 8小时前 :

  手持特写镜头与科默的表演是两大看点，只不过也就剩这两点了，尤其是后期的“人文关怀”情结太显突兀，对于生死的感悟也略显浅薄，中间那段孤立无援长镜头其实看下来也并未那么出色。

• 京悦媛 0小时前 :

  写出了精髓：为什么我们的生命不再平等了。针对疫情的不同国处理。

• 巫马听露 7小时前 :

  看到啾迪对着镜头的控诉真是泪流不止，我们总是擅长把怜悯赠给不需要怜悯的人，对于真正需要帮助的又恐时财压力而逃避不视。同样的题材，拍出来的却是云泥之别…

• 卫裕峰 6小时前 :

  2022 21

• 以美曼 2小时前 :

  早前听说养老院许多人去世，疫情爆发的前三个月care home去世占四成。得不到的help。jodie从mad fat diary和doctor foster不过六八年时间。可以的。

• 宏香天 6小时前 :

  那些阴阳怪气的人看个电影也优越感爆棚。

• 日初 3小时前 :

  比那啥拍的强多了 人家敢质问啊 最近一个个主旋律的影片 真是够了

• 明栀 1小时前 :

  写出了精髓：为什么我们的生命不再平等了。针对疫情的不同国处理。

• 於代巧 5小时前 :

  3.导演不爱国呀，电影里展现的情节一定是道听途说，应该谴责他！

• 敬经纶 7小时前 :

  1.想反应国家对新冠的管理不当，然后并没有讲好。2.想表达护工的无助于绝望也没有到位，浅尝即止。3.男女主的感情线也很突兀。看完的我扑克牌脸…

• 善湛蓝 8小时前 :

  关于公共卫生、医疗机构运作议题的电影总是拍得太少而不是太多，新冠疫情刺破全球医疗体系表面的平和，彻底暴露体系内部资源配置的不公和特殊弱势群体权利待遇的不平等，并由朱迪科默担纲，对政治聚焦是有利的。从对阿兹海默症患者尊重的匮乏、到护工职业素养和薪资水准的无暇顾及、到老弱病极端弱势群体的集体无视，再到制度设计的教条化和“反人性”，连条件优越的发达国家尚且力有未逮，可见人类整体观念上共情力和同理心的萎缩。如同《地球改变之年》人与自然的和谐共处和日本一系列《下游老人》《无缘社会》等书籍中都体现的珍贵的人文关怀，电影所传递的有关社群“暗面”应该拥有充份关注的意旨，每个人都该去思考。行使每一项决策，都务必代入受害者身份，要明白条条框框也好、规则也好，都该服务于人，把人放第一位，尤其是身边的人。

• 初然 8小时前 :

  以小见大，挺好，四星给真敢拍真的东西，比那些冠冕堂皇歌功颂德假大空的伪纪录片好的太多了。

• 仆夏容 7小时前 :

  一件塑料薄膜衣就是防护服，没有护目镜、面罩，只是简单的口罩和手套，也没有消杀，对于新冠的防护和医疗系统，跟中国相比简直就是一个在天上，一个地下。在这样的环境下，再加上疫情的影响，人们也逐渐麻木，丧失良知，真的太让人绝望和崩溃了。疗养院从一个温暖的大家庭变成了一座冰冷的牢房。

• 师天工 6小时前 :

  中间的长镜头，给得太好了。

• 兆运浩 4小时前 :

  电影本身的质量不重要，传达的意义高于电影。