格伦教育登录网 高清

评论:

• 频梓倩 6小时前 :

  竟然很好看！结构严谨，内容深刻。表面讲狐妖，其实却在讲人情。

• 糜修德 6小时前 :

  破烂玩意儿，还是跟二十年前的《感官游戏》一样，弄些丑陋恶心粘乎乎的所谓科技设备，就装科幻片了。归根结底就是在贩卖变态。

• 桂琛 7小时前 :

  还是有趣的，故事有点实。中国为啥没人搞得出个这。

• 锦函 9小时前 :

  从生吃，钛到未来罪行，这两年body politics有点多……

• 锺离海逸 0小时前 :

  在咖啡馆艰难看完，差点把沙发扶手抠烂了，没有很难理解，但这个剧情设定稍微有点陈旧。。。

• 星倩语 8小时前 :

  不能有鬼的规定真的很限制恐怖片的发挥…… 精彩的都在预告片了

• 骆夜梅 8小时前 :

  这个不都被他自己拍烂了吗？80年代的东西，哪来的前卫说法。

• 芮芷文 9小时前 :

  那幽暗的人性不会因为集体的无意识和美化就消失，罪恶也会因为谎言的修饰陷入无限的轮回

• 梁丘春柔 4小时前 :

  很遗憾，为什么明明中式恐怖是最可怕的，我们却不能拍真正的鬼故事。明明前面还有点意思，到后面跟换故事一样，给改成现实大杂烩…

• 淑静 7小时前 :

  差点被名字耽误了的良心剧，算给网大正名了。比妖怪更可怕的是变坏的人心

• 谯文思 7小时前 :

  很久没看过把自wei感诠释得这么抽象又恰如其分的影片了：都知道纸面意义上的自wei是啥，但一旦实施起来，对撸和射的时机反复徘徊斟酌把握还是让人沉醉其中欲罢不能，甚至连过后的虚空衰弱颓唐也惟妙惟肖。男主一副死神的打扮更是给了身体快感一种濒死极致体验。那个吃饭机械椅是绝妙的征象，对于在眼前无规则晃动却无法及时吃到的食物产生了一种高潮预期式的强烈贫瘠渴望。看片过程中意识到此前一直困惑的柯洛南伯格和大卫林奇之间的区别：前者是由一个空泛又众所周知的概念出发，去反复盲求细致入微的感官感受，如女主所言：creating the meaning out of emptiness；后者则是以最微妙的心理感受为动机，将其放大成宏观的精神分析宇宙。看介绍说剧本二十年前写就，其实和《欲望号快车》也有异曲同工之妙。

• 钦迎荷 0小时前 :

  延续柯南伯格对身体探索的主题，身体成为进化的载体——“Body is the reality.”身体是物质，是现实，是舞台，是包含未来无数可能的容器；人工的手术进阶为自然的遗传，技术的操作幻化为新型sex，实则是一首人类无可救药的穷途末路之歌。“早餐椅”是身体外部延展/异化的象征，当外向的探索已被阻塞或技穷，当艺术的创造力与想象力已临枯竭，对器官生长进度的自如掌控——转向内里的探索成为一种延伸“永生”之古老梦想的可能；鲜血浇灌出情欲，骨肉与刀摩擦出灵感，死亡的艺术从中古蔓延至今，死神和美神再次相逢在未来的荒原。

• 艾冰冰 0小时前 :

  因为优酷简介里有美艳狐妻几个字，以为又是俗艳故事会，没想到是这片子蹭人家俗艳故事会热度。故事整体不错，背单词的时候一心二用看的，所以对演技没啥印象也不好评价，听台词男主挺板的，部分特效整的中不中西不西的跟毒液似的，梦回好莱坞了属于是

• 逸锋 8小时前 :

  其实比那些制作精良的大片好得多，起码能代入角色，所谓的场景精致程度都是辅助，再一次证明了好电影最重要的是要用心，不是研究那些票房数据

• 薇紫 0小时前 :

  一开始的拍摄手法和音乐就让人代入情境，故事内容完整，紧张的情节有张力，结尾有前后呼应。

• 萱婷 7小时前 :

  我害怕鬼，鬼却未伤我毫分；我不害怕人，人却让我遍体鳞伤。

• 闻人如曼 7小时前 :

  3.5，我给4，强烈鼓励鼓励～故事讲得还是不错的，妖啊，有时哪有人心可怕。

• 谯浩气 6小时前 :

  质感做的还不错，就是狐仙做的太可爱了。故事还是挺合理的，到也可以吧，讲的很明白人比鬼可怕。但是我还能等到鬼神不忌 的那一天吗，我想看真真正正的中式鬼片

• 源烨赫 0小时前 :

  故事可以，摄影美术也不错，但没有撒感觉，气氛没有营造好

• 磨宏深 1小时前 :

  没想到第一部戛纳居然是柯南伯格，虽然有些镜头让我恶心半天，有些却美的令人窒息，难以想象，这样主题下的画面居然也是美的