白金数据 高清

评论:

• 佘易槐 7小时前 :

  零食是免费的，但是你吃就得花钱，因为你无从得知零食免费。消息是可靠的，但是你信就得怀疑，因为你无法辨别消息可靠。先知把预言坦然相告，蠢货对真相漠不关心，数据让生死置之度外，疯子对科技深信不疑。彗星来的那一夜，往日的傲慢一去不返，仅存的虔诚若隐若现，若真有万劫不复，谁能保留最后的体面。年度十佳。亚当麦凯真会玩，用夸张的群像描摹精准打击后疫情时代的种种症结，眼睁睁看着生死存亡的严肃议题是如何消解在粉丝经济和新媒体之中，科技赞助权力，权力操纵媒体，媒体生产标题，标题指向绯闻，绯闻碾压一切。不要抬头这个名字起的太好，光顾着玩手机，哪有时间抬头。一键三连的废料早已经把生活砸了个千疮百孔，都不用彗星来，刷两下就emo了。这是灾难片与喜剧片的超验融合，用喜剧刺痛喜剧，用批判来反对批判，我们需要这种笑容的急刹

• 保书白 1小时前 :

  唉，虽然有些不太喜欢的部分，但还是共情了。

• 慎博敏 0小时前 :

  导演真能藏,也真会藏啊，合着一个多小时都是烟雾弹。

• 和盼巧 0小时前 :

  亚当·麦凯的尝试存在一些前置的局限，在垃圾影像高度泛滥的今天，将这些放置于银幕以于嘲讽变得像富人们身上的赘肉一般，因此作为一部喜剧它几乎完全不奏效，但他也未能进一步地走向情节剧（正如杜蒙所做的那样），或者彻底献身于一种超验式的浪漫（当然，这一点费拉拉在十年前就做得更加完美），这些终究都来得太迟，也是美国主流电影自身的一种症候。

• 冀秀娟 8小时前 :

  ①去年是女性导演「干翻男人」年，今天站出来的是《钢琴课》导演简·坎皮恩，本片从形式上看，这个主题相当隐讳，但细思乃杀男人于无形之作，影片说的是看似阳刚的猛男牧场主菲尔，被「娘娘腔」少年取了性命的故事，来龙去脉到最后一刻才令观众恍然，依我看直男菲尔的直接死因并非炭疽，而是厌女症；②全场演技大赛，普莱蒙和邓斯特夫妇在片中也是一对夫妇，卷福更是演活了外表强悍内心脆弱的农场主；③观影过程略沉闷，但结束后再去想那些画面，都是在不动声色做铺垫。

• 厚歌阑 4小时前 :

  气氛佳 影片慢 学院派导演通病 看的累。结尾好 让观众也逐渐窒息直至跟着卷福一起死亡。

• 孛问凝 5小时前 :

  还是那位简·坎皮恩，依然简·坎皮恩！！！但是这样的故事适合文字，因为它需要大量的叙述，而电影的功能太局限，时间以及各种方面的限制，导致127分钟内给出一个如此结局总觉得太仓促，太草率，太轻！！！但是不得不说简·坎皮恩的作品戏剧张力太强了！

• 府明杰 7小时前 :

  爱可以救人，也可以摧残一个人，既如刀剑般锋利，也如阳光般温煦。

• 卫国华 7小时前 :

  不喜欢这部电影。不喜欢Cumberbatch的表演。也不喜欢剧本。看样子八成是要拿奥斯卡，但依然不喜欢。

• 敖从安 1小时前 :

  概念還是有趣的，玩得也歡脫，揶揄社交媒體那part最心有戚戚焉。不過作為美國左翼影人們獻給極右翼的諷刺劇，還是顯得政治正確了點。畢竟少了對左翼本身偽善和瘋魔的描繪，便不足以顯示當代世界「無共識、無真相」的群魔亂舞。

• 彩彩 5小时前 :

  两个人互为镜像，展现了性格迥然不同的两种男人的多样性，简·坎皮恩如此拍人、拍男人拒绝了当前所谓女权电影的乱象，拒绝标签化，格局比一派政治正确电影人高到不知道多少。

• 扶芳洁 7小时前 :

  笑不出来，看完只觉得彻骨寒凉，除了临时调转火箭以外没有一处荒诞，这分明就是我们在面对的现实。画面质感还不错，摄影和剪辑也很妙，但每个角色工具性都很强，没给这一帮卡司太多发挥空间。Bash老总演的好，比起蠢和坏，更可怕的就是这种人了吧。

• 康澄 7小时前 :

  人死后头发还在长？

• 帆雪 2小时前 :

  导演的控制力真是绝了，叹为观止！“话语层”处处做减法，用符号性道具、点到为止的对白、动作、自然环境本身、摄影机运动等极度细腻地刻画人物心理，高度克制和含蓄，而“故事层”实则暗流涌动，整部影片的叙事在“故事层”和“话语层”之间的张力过于迷人了，妙不可言！撩动梳齿发出的响声、形如张大嘴巴的狗的山、起伏的丛草，草把手割出的血……诚如豆友所言，真乃“草木皆兵”，杀人不见血！摄影、配乐、表演也都非常优秀！

• 卞鸿祯 4小时前 :

  A / 绝对的新电影，最具时效性的网络大数据电影的外观，却从始至终被连贯的，人类最为永恒的情绪——焦虑所牵引着，所有的碎片笑料包袱或者揶揄讽刺直指后疫情时代的政治与人的心理状态，连缀成漫天「星图」。而抬头刹那，已无力去驳斥粉饰太平的谎言，用动荡的手持捕捉末日来临前的平静，让我们等候终结，去迎接属于这个十年的「忧郁症」。

• 其芸溪 4小时前 :

  cringe, absurd, satiric, triggering, helpless, despairing, but the world needed this

• 修嘉玉 3小时前 :

  断断续续几次看完了。整体感觉，意义大于可看性。我不是很喜欢前半段的镜头语言，感觉太刻意了，那种在冷静叙事和人物大特写之间的来回切换。后半段的可看性稍微了好了一丢丢。内容当然是扎实的，虽然是胡诌片，但是也下了功夫。片子讽刺美国的整套政治游戏和政客的虚伪，但说真的，某国人民还没跟着一起讽刺美国、然后觉得自己优越性的资格。如果说有什么整体讽刺、不分国籍国家的，大概就是，讽刺每个人都觉得自己很聪明、而别人是蠢货，每个人都是这样。唉。

• 时格菲 6小时前 :

  我是靠影评才确信这部片子真的有在批判toxic masculinity…… 单论电影的话 表达重心没找好 更像是拍了一个猎奇故事 仅此而已

• 卫福晔 5小时前 :

  如果将六个月的时间线拉长至五十年，彗星指涉的正是气候危机——我们甚至能在永失故土的海岛居民中看到彗星的尾巴。然而环保主义者们确实是最弱势、离我们的过往经验与当下现实最远的政见群体，大多数人能在电影中看到的也确实是眼前的、即知的危机——比如疫情。

• 卫定钧 5小时前 :

  非常完美的拍摄形式。空旷的西部空镜，极力隐藏的真实性向，情感的迸发只在一瞬之间，肉体没有纠缠的却用一根烟来最后暧昧的同性关系，导演克制的表现最后让人在看完整部电影“卧槽”之余也就是立刻买好了原著然后决定影片要投屏再看一遍。女性视角下的男性爱情故事原来可以用这样克制的方式去表达，本尼饰演的phil从一开始觉得过于粗俗到最后发现他是深柜之后就忍不住整个观影过程都想表白他惊人的演技，侄子Peter并不是纯良兔子在最后谷仓的表现也令人惊叹不已。这个银狮奖最佳导演我是服气的！