k的表演是完全可以共情的,她非常适合这种试图克制、受压抑的角色。
小k给了两种割裂的表演:第90分钟前的黛安娜和第90分钟后的黛安娜。
空洞无物,不知所云,小K一张口那英音听的我尴尬症要犯了,还是暮光好看。
不要坦然接受那死寂的旋律,不要卑微沉默着低下头颅,不要被生命闭锁的时态所困窘。那些让人完美赞叹的食物和光鲜华丽的衣饰从未如此扼人咽喉,能够捆缚住手脚的绝不只锁铐,那些恐怖机械化的皇室牢笼,恰是更加丰腴了斯宾塞对美好自由精神的向往,那些渴望逝去的记忆,恰是填补透视了未来的景观。要去剪开那封闭带刺的栅栏门窗,要去拯救那空乏的肢体,要去拾得沉睡已久的自我。望着独自在墙内孤寂抚慰自我的“王妃”,拉雷恩同样被异化的创作姿态通过不断裂变的语言释放出一种持续不断、急不可待、且随时可能爆发的能量,仿佛不停在暗示我们需要和她一起战胜这虚伪的景观。每天她都在美梦中醒来,却撕碎了眼前一切,鼓足最后的力气去迎接噩梦般的现实。在未知到来的爱意和归来复辟的速度面前,她终于可以不惧深情地承认——“是斯宾塞,而非戴安娜。”
向往自由的疯癫,背离牢笼的坚定。这部电影最大的感受就是:太美了
本片就像导演帕布罗·拉雷恩的前作第一夫人 Jackie (2016)一样,清冷的色调下是情绪的游走,大特写,乱音乐,意识流,新散文,像恐怖片的神经质节奏,提醒她再不离开安妮博林就是她的下场。
好难共情反而给我一种戴安娜在无理取闹……好多人夸小K的演技我也是不懂(摊手
空洞,华丽,神经质,斯图尔特控制力很好,电影整体上没什么惊艳的地方
四不像电影 对话听得也特别难受 不光是表演的原因 也是台词的过于重复和琐碎 导演想做一种风格却很难贯彻 但总体还是剧本问题 到底想表达什么?三天descent into madness?那不如像lighthouse那样拍;还是人物最终做出选择的过程?那请把过程讲的更清楚;只是心理描写?可你又脱不开周边的人和事;文艺片?这是人物传记,导演还能大于主人公不成?
演得有点过于做作了,纪录片里面的黛安娜看起来也没那么神经质……只能说,黛安娜的性格是真的不适合做皇室成员吧😅
小K演的很棒,这不想再多说。无论是浮夸、扭捏、情绪,甚至是穿的衣服。于我都是人物状态的外在体现,处理的还好。 重点在于营造代入感,这一点很强。配乐是NO. 1,压迫感逐渐令观者进入故事,通篇追随着戴安娜内心的走向。彷徨、无助、什么都无法抓住,只有两个儿子。但影片削弱了太多除了王妃之外的任何其它,只专注于王妃最后婚姻生活的压抑。对于鲜活的灵魂,必是不情愿于女王一样的生活,有的人或许认为自己选择的要认。欲戴王冠必承其重,而问题在于她想让自己活的像个孩子,好似在海边与莎莉·霍金斯的一番谈话一般。归根结底,这片子就好似过程中的部分远景一样,是——“亭亭净植,可远观而不可亵玩焉“!!戴安娜把自己活成了戏剧人物,更胜似《玩偶之家》的娜拉,斯宾塞把家族衍生成无奈的悲剧,是那孤独的“稻草人”!
56th 2022年奥斯卡影后提名垫底。暮光女的独角戏,电影似乎认为观众都是Diana Stan,对Diana的生平了如指掌,0剧情铺垫,全靠Diana心理活动来推进电影进展,导致Diana很多行为观感上乖戾又诡异。后半段的mv和阿甘正传真的不是在凑时长吗?而且暮光女的英式口音在念台词时音调忽高忽低也让人很不解
竭力强化这座豪宅各处各人各物的机械性,结果只是让我感到情节与配角的僵硬,佣人语焉不详的提醒,被缝上的窗帘,乃至幽灵与幻觉的出现都刻意得理所当然。
取三天,is it the past, the present or the future, 三天,什么样的悲伤都有。每个走廊镜头、推拉镜头,身后总是墙,她没有地方可逃。
摄影和配乐是超神的,调度很库布里克很《血色将至》。但剧本无论台词还是情节都太干枯。安妮博林的安排太刻意。大美k太紧绷,像女豪杰上阵杀敌而不像王妃脱离pua
竭力强化这座豪宅各处各人各物的机械性,结果只是让我感到情节与配角的僵硬,佣人语焉不详的提醒,被缝上的窗帘,乃至幽灵与幻觉的出现都刻意得理所当然。
符号不会比人更生动,角色也未必就比现实中的人更鲜活。第一点是意识问题,第二点依旧关乎意识但更多则是技术问题。这部第一点做的还可以,第二点就离生动鲜活相去甚远了。
3.散装的故事,显而易见到每一个行为每一句话都在凸显反抗主题,太刻意,主题也单调
知晓导演想表达什么,压抑解放blablabla,但看完只觉得无病呻吟,配乐也不喜欢。ks个人特色(长相姿态)太明显演传记片差了点。
画面用躁点和柔光的效果模仿年代质感,室内自然光场景让我想到了库布里克的《巴里·林登》,也很耐看。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved