狂野小农民完整版观看 高清

评论:

• 祭飞瑶 3小时前 :

  （四个故事：鸭先知>诗>乘风>少年行）

• 琪婧 8小时前 :

  按时间顺序的编排，抗日战争→航天发展→改革开放→现代科技。第一第二个看得好煎熬，吴京的最差，好久没有看过这么假的战争片了。徐峥的最好，查了一下中国第一支广告还真就是参桂养荣酒。沈腾的有几个段子挺好笑，但是整体来看多少有点偏题了。

• 雪嘉 2小时前 :

  四平八穩。武居真的會拍人物，比TV像活人。文戲也比TV好多了。最後SMILE的意義，變成光意義都給補完了。是成功救場的例子。

• 浩琛 3小时前 :

  吴京的单元背景故事很悲壮，限于体量拍得比较呆板；章子怡的部分太像唯美的宣传片了；徐峥的画面构图韦斯安德森怎么看；沈腾的单元倒是挺适合孩子看，开心麻花那种搞笑加温情的比较“轻”的类型。

• 机兰梦 1小时前 :

  事情的真相或许我们永远无法得知，但我们可以追寻法律上的真相

• 枫振 5小时前 :

  8.不是非黑即白，本片塑造了灰色的男女主人公，整件事都是灰色的，两个背景性格截然不同的人互相伤害，一开始都不知道重点是什么，直到案件开始，然后一点一点追溯之前的事情，涉及法国的司法，me too运动，移民，迷人的地方在于不紧不慢的剥开一层层东西。最后作为观众都很难下判决，毕竟世界是复杂的多面的。

• 詹寄凡 0小时前 :

  前两个故事沉重悲壮，后两个故事轻松快乐，很好的诠释了不同时代的基调。四段命题作文，四位导演各有千秋。

• 晓振 4小时前 :

  没用抱着太大的期待去看，反而觉得意外的好看！我和我的系列三部都看了，竟然觉得这一部是最好的（也可能是前两部时间久忘了）特别喜欢章子怡导的《诗》，太棒了！航天人的浪漫！最后那首诗真的好升华，我哭的稀里哗啦！我觉得她真的拍出了那些航天工作者的理想，既浪漫又励志！既让人佩服又让人感动！其实这四个单元的立意都很好，但导演功力和表现手法有所参差，《乘风》的立意是生命的更迭，但表现手法比较简单也很常见；《鸭先知》导演风格最成熟，有自己独特的影像风格，故事则中规中矩；《少年行》比较一般，但有看机器猫的感觉，立意也挺好的！总体而言真的值得一看！看《长津湖》没有流的眼泪倒是流在了这里！

• 骏裕 0小时前 :

  章子怡的《诗》非常动人 父亲的温柔母亲的坚毅 大漠黄沙中流露的爱意 还有那个年代舍小家为大家 航天人的勇敢 坚持 和浪漫 另外三段就很一般了 王菲的《如愿》唱得很好听~

• 畅婷玉 0小时前 :

  也就徐峥试着学韦斯安德森算是值得一看，虽未得精髓但趣味有了，别的都是综艺《演员请就位》里拍小短片玩儿的水平，套路，无趣。

• 绳清舒 3小时前 :

  哭死我了，第四个故事。我好想深圳。徐的那个鸭先知我是深有感触的。

• 盘凌雪 7小时前 :

  总得来说，徐峥＞章子怡＞沈腾＞吴京

• 糜灵凡 9小时前 :

  冲动，毁了一圈人儿；小子没有他老爸手段高……

• 楚冬灵 5小时前 :

  证人出场的部分真是看得牙痒痒，被告一方的辩护人、证人一直声称他从未有过暴力倾向，可证人中也不乏经历过与案件情节一样的遭遇，唯一的不同是当事人没有提出控告。Viol案件真的可以说是最难胜诉的案件了吧，从报案到最后庭审，受害人要一遍一遍回忆并且讲述被侵害的全过程，包括实质性的侵犯，也包括每一句言语羞辱。这些在案发当场就会给受害者留下心理创伤的细节要一遍一遍地告诉每一个认识和不认识的人，还要因为自己生平的每一丝丝言行举止做出合理完美的解释，否则就会得到被告律师不怀好意的一笑。全程受害人精神崩溃，以泪洗面。而那个真正被审判的人却可以保持傲慢，坚持声称被害人是自愿并且享受的。真的是太无力了！

• 焦紫萱 1小时前 :

  tv是差，但中段小金牛篇还是能找补回来

• 梓玲 8小时前 :

  把TV摁在地上摩擦，剧情节奏虽然紧，但不像TV一样乱，打戏虽然多，但看的爽，最重要的是这部剧场版把TV中忽略的“人”这一元素充分体现出来了，算是为特利迦的故事画上了一个圆满的句号。

• 郯红香 8小时前 :

  一部蹭热点、为了某些运动量身定制的电影，不想看双方舌战，世界已经很撕裂，不要让自己看部电影看的更累，本来我就是想看个故事，寻个开心，哔哔哔的指责、狡辩我们无法也无心分辨，你们继续操蛋吧😂

• 毋代秋 4小时前 :

  法律和道德的正义不对等的时候，法律保护了哪一方？最后的辩论部分真的压抑又精彩～

• 萱冬 4小时前 :

  第3410-不想快进的只有徐峥那部鸭先知。

• 梓梓 6小时前 :

  怎么说呢，两位律师站在各自当事人立场所提出的质疑、发言都说得很有道理，本墙头草听了也觉得都很对，但是不太喜欢这种故事框架——我给你织了一张迷网，也给你提供了一场优秀的辩论，最终怎么看取决于你。现实中已经有太多模棱两可和各种理中客了，如果把双方律师的论点深入挖掘，会不会更直观更有剖析价值？