电影解忧杂货店 高清

评论:

• 山寒梅 7小时前 :

  奥斯卡导演加影帝影后的卡司配置，4:3极简黑白的高对比度风格，配上经典的剧作和台词，呈现出了一个最新的电影改编，从我的观感来看是要优于西区故事的（虽说两部的原作我从没看过🤐）可能我倾向于最佳艺术指导给这部作品。剧本嘛，回来让孩子给我讲讲，毕竟哈姆雷特他都读过，也推荐给喜欢舞台剧的大家😙

• 彩惠 9小时前 :

  影调与非常刻意的“棚拍”结合得很好，莎翁的古英文独白被大量保留。科恩这次改编总的来说是保守的，更多地去还原了戏剧舞台的力量。

• 敬书君 5小时前 :

  First thing first, why is literally every single living thing is doing the Scottish play.....

• 代又绿 7小时前 :

  我本来是去看电影的。当我在电影院被折磨得死去活来时，才意识到自己被黑了。

• 仵绮波 9小时前 :

  然后...是我格局不够…

• 卫浩云 8小时前 :

  电影不同于舞台剧，可以画面表达的就绝对不要让演员用嘴去说出来。

• 明雪 8小时前 :

  癩蛤蟆嘗試吃天鵝肉，最後被蝦兵蟹將鉗死了…

• 卫铮鎏 5小时前 :

  从两部黑白4:3看到两部彩色2.35:1，又回到黑白4:3，给人一种时光倒流的感觉。可能是因为库泽尔那版已经把现代感做到极致了，科恩要是再拍肯定躲不出波兰斯基跟库泽尔的影子，只好另辟蹊径，复古。很长一段我是对着剧本看的，果然跟我的直观感受是一致的，这一部在台词上与原著契合度惊人的高，原著台词保有量在五版中排到第一位。但即使如此，改编还是不少，例如麦克德夫是剖腹而生竟然索性直接不说了，还有洛斯怎么存在感这么高。科恩版跟最早的奥胖版是最有共同之处的，他们俩在写导演阐述的时候，总体处理原则肯定都是“表现”，尤其表现在布景上。不过当然，科恩版的现代建筑比奥胖版的原始山洞看起来要舒服太多了。这版我觉得最大的问题就是不温不火，你一眼就能看出从各个方面来说这必然是一部精致的作品，但就是让人兴奋不起来。

• 储凝然 9小时前 :

  一眼看去立即会想到劳伦斯奥利弗的几部莎剧改编电影，同时外景是塔可夫斯基式的，城堡是德莱叶式的，建筑内光影有点费里尼味…唯独没看出来哪里像科恩。莎剧原词卡在“日常腔调”和“舞台腔调”之间魅力略微流失，演员话剧式表演被放在特写镜头里所有小动作和控制不到位的表情都被无限放大，科恩正反打则完全失去了曾经的魅力。这版改编看似风格化（然而kitsh）但并未给出什么值得深探的视角，我唯一能试着尝出的新味道大概是“用衰老来解释对权势的痴念贪执”。总之较为失望吧

• 彩韵 9小时前 :

  极简的城堡风，极致唯美的摄影，莎士比亚的经典台词。这无疑是电影史上迄今为止最好的麦克白。

• 张廖鸿晖 1小时前 :

  上一次看把沙瓮剧撤下真实舞台的还是空王冠，不得不说空王冠连它十分之一都比不上。这部真的制作太优越，从节奏到画面、细节都很讲究。

• 嘉鸿 0小时前 :

  然后...是我格局不够…

• 敬晴波 2小时前 :

  莎士比亚的话剧对白 配上乔治德基里科似的画面，体验非常奇妙

• 尤秋荣 0小时前 :

  4.5，极大的利用了早期德国表现主义美学风格，视听和场面调度令人赞叹，特别是一开始三个女巫的亮相简直了！可能都是黑白片的缘故，看的时候老是想到黑泽明的《蜘蛛巢城》，当然这版麦克白的演出整体也都十分精彩。至于表达层面，凭我对麦克白粗浅的了解其实看不太出启用黑人角色在文本内涵上的新意，一刷纯粹算是享受视听和表演了

• 崇初兰 3小时前 :

  3.光比控制极佳，对于意象性的形式辅助完全拉满。

• 振驰 8小时前 :

  另外，多加一星给摄影。

• 其芸溪 7小时前 :

  7.9 每次dw的电影都会觉得他很厉害，但又喜欢不起来，production design 真的很棒。

• 卫彩宇 0小时前 :

  你以为迷雾之后是天

• 厚紫文 0小时前 :

  B/74｜刺杀国王、献祭预言、皇后发疯几场戏惊艳绝伦，音效和视觉效果结合相宜，强对比的打光和几何简约式的布景仿佛上世纪初德国表现主义的复兴。各位戏骨贡献了完美的表演，除了“达力”实在让我有点出戏。但是有一说一，这种布景带来的劣势和优势同样明显，空间受限带来的是画幅景别的重复使用，视觉造就的力量在半个小时后之后就消失殆尽，最想看的类似《蜘蛛巢城》里的移动森林则直接用纷飞的落叶一笔带过。A24尽整这些花活儿，多了也就不新鲜了。#LondonCurzonSoho#

• 俟飞兰 5小时前 :

  摄影，光影运用，表演，均是顶级，但整合在一起却并没有那么合理。