问题在于菲尔这个角色明显是没有死的必要的,反而儿子这个角色透着一股志得意满的邪恶
导演的控制力真是绝了,叹为观止!“话语层”处处做减法,用符号性道具、点到为止的对白、动作、自然环境本身、摄影机运动等极度细腻地刻画人物心理,高度克制和含蓄,而“故事层”实则暗流涌动,整部影片的叙事在“故事层”和“话语层”之间的张力过于迷人了,妙不可言!撩动梳齿发出的响声、形如张大嘴巴的狗的山、起伏的丛草,草把手割出的血……诚如豆友所言,真乃“草木皆兵”,杀人不见血!摄影、配乐、表演也都非常优秀!
像刘亚仁的《无声》一样压抑,但是更冷。变态少年以杀死他的方式将他从犬之力中解救出来。有女权味儿吗?犬之力是对男性阳刚的刻板印象。被压抑的会以隐秘的方式反击。
这也铺垫太久了吧,最后才醒悟过来,有点类似文学作品的阅读感受,但是感觉强行改编成影视以后非常生硬和奇怪。
“Phil从不靠近病死动物” - 爱情让人失去理智的那些瞬间,特别是孤单时刻。
计算精准,但是不懂怎么成了今年的BP头号了
一开始以为是爱情伦理故事,后来以为是同性故事,最后原来是人性故事,搞得还挺复杂。。强壮的大人永远都不要小瞧瘦弱的孩子,因为知识才是最有力量的。这孩子内心还真是很“强硬”,外表的瘦弱只是表象,保护自己母亲的那份心确实值得称赞,但是这手段也真是阴险毒辣。从他对待兔子的方式就能看出他内心是黑暗的,而他对自己父亲的死之描述,也让人看后细思极恐。这片子拍的挺好,就是有点磨叽。
如果将六个月的时间线拉长至五十年,彗星指涉的正是气候危机——我们甚至能在永失故土的海岛居民中看到彗星的尾巴。然而环保主义者们确实是最弱势、离我们的过往经验与当下现实最远的政见群体,大多数人能在电影中看到的也确实是眼前的、即知的危机——比如疫情。
麦凯讽刺嘲笑能力从大空头到副总统再到这部,好似一路开挂,马力全开。而且群像戏的调度一直是他强项。
坎姐一如既往的克制,视听语言更是棒极了,特别是卷福“骚扰”rose那几段
七分
给结尾,生活大“爆炸”电影版,本以为是一出大笑话,冷不丁来个毁灭竟然还有几分惆怅,乔纳·希尔才是真主角(光环)。当然,前面的一些讽刺揶揄及笑料仍然很俗套。
给结尾,生活大“爆炸”电影版,本以为是一出大笑话,冷不丁来个毁灭竟然还有几分惆怅,乔纳·希尔才是真主角(光环)。当然,前面的一些讽刺揶揄及笑料仍然很俗套。
人死后头发还在长?
我也想成为你的Branco Henry。觉得很浪漫的几个镜头:Peter轻松说出犬山形状、说还有皮子剩下时摘掉手套伸出的手、交替抽烟时湿润的眼眶。Phil端详纸花、用花去引火也很漂亮。好像Phil太想守护好Branco留下来的这个农场,但是弟弟不那么上心,所以变得有点偏执。他和Branco共享的秘密被别人窥破的时候是怎样的心情呢?最后差点以为Phil也是Peter的一个研究样本,希望不是吧,希望那捆绳子和那句悼词还有更多怀念吧。(看完影评不得不说,漏掉了很重要的情结。意识到“真相”颠覆本片基调。)感觉是彼此在对方身上都有“类Branco”的投射。Peter演出了纤细与强势并存的复杂感,Rose也很无助。| 从头开始就在脑补一些叔侄年龄差情节.... 暂停看了一会儿山也没看出来狗在哪儿...
SNL大电影,看他们一本正经地胡说八道,讽刺很足,但剧情bug也很扯,这种片子看得开心就好。
傲世独立地弹琴,还是拥有普通庸俗的生活?
非常臃肿的一部电影,主要体现在情节的编排和人物的塑造上,从影片进入正题之后,故事的叙述仿佛走向了死胡同,一方面要对菲尔的性取向遮遮掩掩不让它显得那么直白,另一方面又要极力扯开他身上的某种矛盾。整个看下来,一团用料相当精致浆糊。
#看过热评第一的各种意象分析,不觉新鲜,实在因为很多细节并非细节。打分如此,只因叙事节奏实在不对口。太过克制的走线,数次昏昏欲睡,但本尼表演又可圈可点,整部作品也就这样不上不下的尴尬。
莫名觉得整体气质贴近《呼啸山庄》,尤其是家庭内部权力关系的微妙制衡,以及人性的冷漠与自私——被恶犬撕咬灵魂的受害者同时也是恶犬本身。没有荒原凄厉的风,明晃晃的阳光更让人胆寒。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved