看到妮可金球再度封后后来看的，不难懂也不难看，不清楚怎么会这么多差评，也没觉得演技有多用力。不知道能不能等到一个妮可奥斯卡二封。
感觉现在的电影范式变了…我们不再满足于单纯地观看叙事，只是讲述一个故事是不足够的，我们期待在电影里感受到对于时代和人的存在性的更深思考…
在索尔金的作品中不算上乘，唯一的亮点是结尾露西的那个晃神
电影就像一道奥数题，看一遍就明白了，就失去兴趣，看三遍还不明白，一样会失去兴趣。这个就恰到好处，第二遍看完，通透，完美。
最后竟然不是和胖子在一起吗？what？故事节奏稍微慢了点，前面社恐的描画多了些，毕竟谁不社恐？不用再体会一遍了吧……
中规中矩的文艺题材，观看门框高，不了解50年代情景喜剧和流行文化理解很吃力，语速又太快，多个主题缺乏联系。
任何有关AI、监控、编程、大数据之类的题材我都无法感觉到神秘感和恐惧，这可能是我的“黄金年代”症候群吧，也可能是因为我真的很讨厌现实生活里接触到的那些程序员。作为惊悚片，本片不够恐怖，算是个放大版的“桌面电影”吧。一开头女主的人群恐惧症就足够让我smh了，程序员的厌世和第欧根尼那种厌世完全不同，数据飞升什么的真的很不浪漫。
精彩极了（为什么脑内哈维尔巴登和帕西诺的脸开始逐渐融为一体…
7-挺酷的角色，剧情设定简单，但悬疑拍出来了。最后只能说女主惹不起，装修家具好看，家很大。
剧本台词依旧有些许艾伦索金的风格，想有所突破但又是拍得流水账式的平稳，就成了演员表演和台词撑着，而且那条闪回采访的线显得故事混乱，索性放到开头或者结尾用来引出故事会更明朗。这类戏中戏/偏舞台话剧可能最喜欢的还要数冈萨雷斯那部《鸟人》吧。
前面看得一直很沉闷，或许需要补课相关历史知识？到了最后一幕女主突然忘词时，还是有感触的。在女人的心中，是不是共产党员根本无所谓，家庭的事才是头等大事。
索德伯格的电影永远自带学霸气质，就像是一篇不偏不倚论证通透的论文一样，让人只想鼓掌大赞一声summa cum laude.👏
和导演之前的《失心病狂》有的一拼，也更加证明了这导演没什么卵前途了
剧场五天+闪回 明暗线交织 最后一场戏所有的铺垫汇集将人拉回现实
有技巧有隐喻有思考，但是文本实在太单薄，撑不起来，缺点难以忽视。
艾伦·索金的剧本能力是可以的，不过导演能力实在是？
至少可以一睹那个年代美国拍情景剧片场的创作氛围也是不多的观影体验
这次台词过多成为了累赘，看得很疲乏。看完全片我对Lucille Ball这个角色十分动容，她是立体的，是一团被重重包围着的火焰，本来可以聚变成一颗闪耀的恒星，但被湮没了光芒。问题是，全片透露出的信息实在是太多了，这也要那也要最后芝麻西瓜混成了一盘稀碎的大乱炖。这原本是一部很好的大女主剧，有血有肉有灵魂有梦想，最终的呈现却有些拉胯，着实可惜。艾伦·索金还是更适合拍更加纯粹的政治片吧，要是在白宫里拍两个多小时的话痨片，就会很精彩。妮可·基德曼演得好，但我感觉也只能得一个提名了。
肯定剧本很扎实，但是类似设定和结构不如《驾驶我的车》狡黠可爱。而且需要很多背景知识才能懂剧本的厚度吧
总体一般，人物有点类似的感觉，大概是索金的原因？想涵盖的问题蛮多但是贯穿主线的Lucille对于婚姻和家的执着，实话讲是我最不关心的一部分_(:з」∠)_ 虽然也反应了当时好莱坞刻板、性别歧视之类吧。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
