日本熟优图片大全 高清

评论:

• 答杏儿 6小时前 :

  复仇片，叙事借鉴了许多国外电影，又很像七八十年代的血浆片。本来挺不错，可惜把人性说的过于丑恶，没有美的点缀，丑又有何用呢？这个故事大打折扣

• 骑嘉年 7小时前 :

  片子拍得灵异有余，恐怖全无。中间硬凑的不合理也很明显，最后的喜乐镜头看着真违和。但对于国内电影来说，算是还不错的

• 锦倩 1小时前 :

  最后的结尾应该是为了过审吧

• 鞠寻双 3小时前 :

  故事结构挺不错的，就是细节差些，稍微有些劣质。

• 桓星 9小时前 :

  暴力美学，body horror倒是没想象的重口。觉得消化塑料这个设定还挺有趣，也挺有寓意。但比起Titane来讲，似乎还是更喜欢后者，更加私人化一点。

• 秋梦凡 3小时前 :

  最后加了个长镜头，推向深渊。真着假假，假假真真。讲的有多假，故事就有多真。画面有多真，故事就有多假。

• 杰桀 2小时前 :

  理念貌似先锋，实则内容很难看，属于是概念性电影，甚是无聊

• 褒梦菲 6小时前 :

  好评，虽说是部网大，但成影效果超过很多所谓的院线大片。其实个人认为拍到胡子头拍拍瞎子，恐吓他编狐仙杀人故事，出门来邪魅一笑就结束了效果更佳。从来就没有什么鬼怪狐精作怪，有的只是人在贪念、欲望之下隐藏的自私而丑陋的恶行。

• 谬又莲 2小时前 :

  演员选的都不错，没有看着出戏的角色，配乐贴合剧情，很带感。就是狐仙儿整得跟毒液似的，恶心度拉满了……妖魔鬼怪并不可怕，可怕的是人心，真真假假全凭你信哪一出。意外又惊喜的网大，赞一下！！

• 纪又菡 8小时前 :

  #75thCannes主竞赛#整部片子的气质就像蕾雅赛杜在本片中的人物形象，妖冶性感而迷茫，能把这么小众的性癖拍到人感同身受，这影像表现力无敌了。

• 楠桃 6小时前 :

  要不是有人强烈推荐，很可能因为名字而错过的电影。算是国产里真的不错的悬疑惊悚了，推荐！

• 腾允 0小时前 :

  网大可以拍到这种程度真的很难得，不露肉，不瞎搞笑，剧情层层叠进，除了结尾复仇那一段太简单其他的很对得起网大了。希望以后的网大也能如此，向奈飞看齐，即使让我花钱我也认。现在目中无人出来，等看口碑

• 程力夫 1小时前 :

  本片是大衛柯南伯格沉浸數年，重回自己拿手的“身體恐怖片”之作。不同於七八十年代的《毛骨悚然》，《錄像帶謀殺案》等，大衛柯南伯格這次把身體恐怖的人性異化上升到身體藝術與政治，依舊保持了豐富的想象力，圍繞著急劇變化的社會環境，而是創作出更深邃的寓言啟示。此片儘管有大量人體器官解剖的場景，但視覺衝擊力大大下降，以行為藝術的形式諷刺如今藝術的譁眾取寵，器官變異的情節也批判了人類對自然環境的濫用與破壞。戲中政府對人體變異真相的控制，亦有對當今美國政府疫情以來一味禁錮和把控思想的諷刺性。只是整體手法處處留白，未免令一睹柯南伯格驚悚恐怖片的粉絲們大失所望，但這個八十年代已完成的劇本也被柯南伯格融入了大量當今社會現象，煥發出與時俱進的光芒，相比之下，那部所謂驚世駭俗的《钛》也不過是邯鄲學步罷了。

• 芃材 8小时前 :

  剧本无可挑剔，就是拍得差了点。如果剧组再有点钱，完成度应该会更好。

• 骏勇 7小时前 :

  失去痛觉和疾病后人类的感情会如何，似乎是比如何做爱、如何吃、如何环保更有意思的话题？ 母亲杀儿子、父亲展览儿子，也好像比什么裸体切割艺术家博览会好玩一些（当然可能这个艺术家的厌烦和不想玩了对艺术没兴趣了还不如当间谍呢就是大师的日常心路吧

• 莲莲 4小时前 :

  “我到底在国产鬼片里期待什么呢-1”除此之外故事完整气氛到位，民俗捉妖桥段也很过瘾（ps.好多打着两星三星的实质好评，这是什么含金量2333

• 盍翠曼 1小时前 :

  可以欸。。谢锦的那个演员有时候看起来有点像朱一龙（。

• 歆桃 5小时前 :

  国产恐怖片还会有出头之日吗？演员一个个都是配音更让我出戏！

• 运祥 7小时前 :

• 月云 6小时前 :

  A / 将耳朵铺满肌肤就是“外在”修饰吗，取出脏器就是“内在”艺术吗？影片试图抵达的恰恰是：身体之为“现实”，反而在于它是一种无内外之分的超离于精神的深度/平面；要控制身体，便在于给出其空间分配的叙述。因此要用进食器引导不同器官的运动，要用腹部的拉链来标记其隧洞的入口，要把器官编目为科学合法的展示品，要把手术变成一种所谓内向“探索”……但生命的逻辑并非如此，它透过身体的在场无条件地宣示它自身，正如开头：孩童舀起泥石、啃食塑料如摆弄玩具。因此孩童不可逆的死亡标记了解剖-表演逻辑的尽头，它必然重新陷入被诸多权力所争夺的内外划界叙述。这恰恰是结尾未来圣女贞德之面容的坚定宣言：一滴泪所凝缩的身体之深度与粗粝黑白影像平面的合一——而这个镜头外的柯南伯格影像对观众的身体所镌刻的，又何尝不是如此？