文书影院 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 爱情片 1991

导演: 徐韬

剧情介绍

重阳节,琼台书院学生张逸民与镇台府丫环翠莲相识。镇台夫人认为翠莲在外面有私情,翠莲死不招认。道台要纳翠莲为妾,翠莲得知后,女扮男装逃出镇台府。琼台书院掌教老师谢宝带翠莲到书院,与张逸民相见。翠莲愿与张逸民回乡同甘共苦。镇台带兵丁包围书院,张逸民向谢宝说出实情,谢宝决定成全他俩。谢宝以书院是道台所辖为由,拒绝镇台搜查。镇台叫谢宝同去见道台。谢宝把翠莲藏在轿内,走到半路,谢宝下轿步行,待镇台和谢宝走远,轿夫放出翠莲,与张逸民远走高飞。

评论:

  • 鸿瑞 2小时前 :

    可以理解青春期的不羁和豪放,但不能原谅冲动魔鬼导致的身心伤害和违背道德。就好比说是“天堂超市酒吧”的一夜放纵,带来的却是社会公众的再次沦陷。

  • 郏才良 0小时前 :

    我觉得都挺好的,分感觉有点低了。

  • 阮素华 2小时前 :

    什么是道德?或者什么是政治?法律从不存在。

  • 毕亦梅 3小时前 :

    为什么总是需要no才会觉得对方在拒绝,她们没有说no,但是他们破碎的身体都在呐喊,都在说着拒绝。太喜欢最后结辩了,代理人跟辩护人都很出色,以及最大的人渣是垃圾男主爹。

  • 洛海秋 4小时前 :

    3.5。前面铺垫过长,以至于等到核心事件发生,还难以置信他俩居然做了。。看到女方辩护律师有意将事件引导到道德层面-即父权社会的锅,甚至牵扯到metoo运动,对这种伪女权表示无语。父权和这起案件两码事,前者是全世界的问题,是根本性问题,并不是一起案件就能推翻,可以通过无数件metoo事件,但这么指向性煽动包括在社媒上的呼吁,不就是对案件的男性不公平吗。。

  • 锐湛芳 6小时前 :

    同时,导演也交代了目前法国的法律和司法制度的环境背景之当代完美现状:陪审团制、无罪推断原则、法律的矫正功能和教育意义以及社会意义、司法独立不受舆论操弄、淡化法律的惩罚意义、关注两位当事人的心理修复和社会修复等。 而,既然是思想实验,剩下的,就交给诸位讨论了。

  • 闽冰冰 3小时前 :

    总是免不了过度煽情……诗>鸭先知>少年行>>乘风

  • 楠梦 9小时前 :

    电影不煽情就不知道怎么拍了吗

  • 诗祥 5小时前 :

    然后就发现,前面都是人物个性铺垫,未免有些长了。

  • 荆文惠 6小时前 :

    比tv和新生代的剧场版都好很多,扳机仔冲呀

  • 桃函 2小时前 :

    说了又说,也只能在小法,特别男辩,可能是片子要表达的,纯属扯淡呀,不选男主无罪就是犯法,更tm扯淡,无底线呀。剧中老家伙不耐烦,其刚有女儿小妻子说,要是你的女儿你怎么办,“杀了他”。看到了吗。扯了二小时蛋。

  • 茂思凡 7小时前 :

    一切都会败给时间,每个人都是赤裸裸地来,又赤裸裸地归去。

  • 柔馨 7小时前 :

    只有徐峥的还不错

  • 纳春蕾 3小时前 :

    沉默被认为是许可,恐惧被认为是顺从,迟滞被认为是享受,遮掩被认为动机叵测……这不是罗生门,而是男性视角和叙事之下的女性处境,尤其加深了男性的精英标签之后,更加讽刺。

  • 源好慕 2小时前 :

    好片;

  • 潍谛 0小时前 :

    片子不管是男女主案件还是男主父亲与实习生的展现其实都是在挑战观众的道德观,任意的评判和站队行为都会被结局所否定,这也回到了针对现实的反思:我们在面对真实事件时所做出的道德判断几乎都是不理智的,我们以为我们站在某个公理的角度在看待事情,但这个“公理”到底源自于哪里?或者“公理”本身就很值得怀疑?

  • 樊诗丹 8小时前 :

    总体而言很有意义,但完成度欠缺,这类题材的电影越来越多,也希望能提供更多视角吧。

  • 水嘉良 1小时前 :

    法律和道德的正义不对等的时候,法律保护了哪一方?最后的辩论部分真的压抑又精彩~

  • 采帛 0小时前 :

    不该叫“我和我的父辈” 应该改名父与子。章子怡这篇无论从格局上还是故事架构上都是最好的。

  • 母云英 6小时前 :

    不该叫“我和我的父辈” 应该改名父与子。章子怡这篇无论从格局上还是故事架构上都是最好的。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved