如果说《决斗的人》讲的是宿敌之恨化解于历史大义的故事，那么这部电影就毫无保留地戳破了这种“大义”，斯科特的中世纪也摒弃了《角斗士》里的返古浪漫主义，留下的只有泥泞、寒冷、一帮自私的男人和一个坚毅的女人。
历史照进现实啊，一部女性追求公平正义的影片，从铺垫到最后决斗的高潮，看得人血脉贲张。
虽然是中世纪题材，实际上却充满适用于当下的警示。雷德利人到晚年仍在做自我颠覆与解构的尝试，着实可敬。越来越喜欢朱迪·科默。另，这可能是我最喜欢的字幕结局了。
一个女性的生命和清白只能由两个男性的决斗来决定，而他们决斗却只是为了各自的声誉。
佳作，可以说同时科普了记忆的主观性和中世纪的社会观念，三次视角下的交叉和分岔都有意味，前者如亲吻、掉鞋、互望，后者如女主视角中的闺蜜和婆婆线，为三人局真相丰富了社会维度，女性财产、little death、强奸不会怀孕之类都可回到封建制下的继承焦虑，最后冷日下的血腥决斗，在视觉上夯实了“荣耀之残酷”主题，三条线也可看成人性的三个侧面，最终汇聚在name这个点，就好像用肉身的易朽，向树上、广场上的the many表演why the few，斯科特和范霍文都借由欧洲中世纪的题材，拍了具有时代意识的片，至少让人看到，很多被认为先锋的事迹，早已有之。
600多年前和现在，并无两样，从来不缺觉醒者，不缺“伪君子”，不缺默默隐忍者…有了互联网，大家变成“键盘骑士”，在线上“决斗”，无关生死，一场输了，换个评论区，继续…
故事是清晰的，哪怕通过不同角色视角的叙述隐去部分事实，事件的真相仍然明确。所以视角上转换的意义，在于人心的真相。玛格丽特从反复的被叙述，被介绍，被观察中走出，在最后一章真实地走到你的面前，我们才终于能发现她的悲悯，她的疑虑和她的愿望。角色视角的变换带来了情节上轻微的重叠，而这种重复的意义，在于当你再一次被带回那个场景，面对已经知晓的即将发生的侵犯，你会切实地感受到比第一次目睹时更痛切，更无力的悲哀。这种悲哀在随后傲慢的谎言和轻蔑的指控中让我们真正和玛格丽特站在了一起。最后，在一场野蛮的决斗马戏过后我们才终于明白，决斗没有任何的胜利者，对于三个人来说，这都是一场彻头彻尾的悲剧。
真实世界里，浪荡的亚当就是比马达蒙更能混阶，无论输赢，亚当都有五成机会留种让人帮养
以为是英国版的《罗生门》，讲不同立场的人有不同的趋利避害行为，但没想到最后话锋一转，讲的是女权，主要包括在欧洲中世纪女性被看作是男性的财产和生育工具，被强奸的案件数不胜数，多数男人会因为是教会神成员而享受赦免权，少数案例如果男人身份高贵，则由皇帝判定可以通过决斗来获得胜诉，男人决斗失败，则女性会享受烧死的刑罚，男人决斗胜利则获得家族和个人的荣耀。只是感觉这么长的电影时间，讲的故事有点老套，压缩到100分钟会比较好。
然而电影的重点不在此，而是对三个人物进行的细腻描述，这种章节形的叙说简单却深入人心，把各种细节以最好的方式呈现（个人认为最好的章节式电影）这种形式就像是黑泽明的《罗生门》，何所谓真相？在那个年代这种真相重要吗？
真实世界里，浪荡的亚当就是比马达蒙更能混阶，无论输赢，亚当都有五成机会留种让人帮养
整个系列文戏一直不行，追忆篇又几乎没有特别精彩的动作戏，文戏占了特别大的篇幅，然而文戏的基本内容都已经被人诛篇的闪回剧透的差不多了。所以，思来想去不明白单独再拍追忆篇的必要性。这种状况和二三部的关系一样，如果能融合一下做成真正的三部曲，就不会有现在这样稍显累赘和多余的第三部和第五部
“You're not doing this for me. ”如果说这是一部女权作品，那这句话需要向更多人呐喊出声。如果实在要说有什么被唤醒了，大概是结局升官发财死老公吧。
一般，感觉还行，从不同角度叙述同一件事情，提炼出对女性社会地位的思索。
雷老爷子最令人倾佩的是，他明明很懂好莱坞那一套和市场规则，完全可以拍出《火星救援》这类高票房、大众喜欢评论也尚可的片子，但他依旧在拍《最后的决斗》这种票房注定一般，且只能在小范围内受到高度赞赏的作品。他都这个年纪的人了啊，害……虽然这部片有小瑕疵（比如在老司机视角那段里，观众已经知道了他的罪行导致悬念性和剧情张力在最后一小时中有所减弱），但依旧值得五星。
“You're not doing this for me. ”如果说这是一部女权作品，那这句话需要向更多人呐喊出声。如果实在要说有什么被唤醒了，大概是结局升官发财死老公吧。
三大主演演技太牛了，真正的大制作，场景服装及其还原历史，看的很爽。
整部电影也控诉了对当代社会——父权下的过去与现在
借鉴罗生门，朱雀在前也依旧有惊喜。
荣誉决斗，虽然笃定谁强谁有理，但也算是一种比较光明正大的解决矛盾的方法
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
