被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
虽然没有丧心病狂加入歌舞，但印度片还有个顽疾，就是爱用慢镜头，本来就节奏很慢，加上无数没必要的慢镜头，看得很费劲。一个悬疑故事，直到一个半小时以后才开始解谜，无语了。
需要慢慢了解对方，才能渐渐成为朋友，而不是一下子知道你的所有喜好，就顺着你喜欢的倾向来。这不是交朋友的方式。Ron is a cute little thing
“譬如你说，这屋子太暗，说在这里开一个天窗，大家一定是不允许的。但如果你主张拆掉屋顶，他们就会来调和，愿意开天窗了。”——鲁迅
三星半。女主的痛一直拖到最后才给出来，这种痛的强度跟情感震撼力根据前面的铺陈应该是非常具有冲击性，让人看完想要起鸡皮疙瘩甚至爆哭的，但是影片给的太简单了，放了太多篇幅聚焦绑架，最后事实跟伤害的力度没给到，显得有些头重脚轻，可惜了。不过，主旨立意很勇敢，值得多给半颗星。
角色脸谱化严重（主角，同学，家人，企业），剧情浮夸尴尬（机器人破解安全设定违反阿西莫夫定律），几处转折十分生硬，传达出来的价值也经不起质疑——表面上将原本纯social的工具转换为带有更多自主意识的pet，实质上这种与pet的互动依然以人际分享为基础，内核不变。——总之不真实也不梦幻。
原来其实和幼儿园、学前教育没啥关系，但关注公共议题特别是切中肯綮的那些议题并呈现在影视上，是有益且值得借鉴的。
论如何揭开一个犯罪，那就用另一个更大的犯罪！有点类似“长夜难明“讲故事的方法，紧凑感不足，力度不足，结果也过于美化
立意很好，但实在受不了印度电影拖沓的节奏，时常出现的慢镜头，最无法容的的是乡土剧水准的配乐，真的，现在国内很多网剧的配乐都比这个高级。。
立意很好，高潮戏尚可，其他都差了些
结构有点类似《误杀2》，有韩国电影那味，是一部看完不失望的电影，开局就抓住了看点，使得你非常想了解她的动机和目的以及后续发展，一个普通老师以一人之力改变这个法律漏洞，演技很强。
很久没看过印度电影了，或者说是几乎没有完整的看过一部印度电影，如果贫民窟的百万富翁算印度电影的话，自那以后就没看过了，百万富翁之前都没印象了。星期四，还可以吧，除了一些人物刻画比较单薄和没有说服力外，其他都还可以，最主要是没有忽然冒出来的歌舞，矮子里拔将军，有进步是好事，值得表扬一下。
难得看到一部没有歌舞的印度电影。
我其实一直都觉得强奸犯强奸的不仅仅是一个人，是一个人的一生、一个家庭的一生。
那些没有加害的人，自以为遮住了眼，捂住了耳朵，袖手旁观就是无罪了。
结构有点类似《误杀2》，有韩国电影那味，是一部看完不失望的电影，开局就抓住了看点，使得你非常想了解她的动机和目的以及后续发展，一个普通老师以一人之力改变这个法律漏洞，演技很强。
我倒是想要一个正常的... 说实话介绍小白功能那段我羡慕的泪水从嘴角流了出来...
虽然出发点是好的，但片子很多地方只模仿了皮毛，显得非常无力且僵硬。
作为类型片是比较成熟的，女主的演技真的不错。但是非常幼稚的是：很难相信一个系统学习过法学知识的人会认为只有依靠提高量刑基准才能够预防、惩治犯罪——当然你要是说女主的“学习”仅限于背法条那当我没说。
一个国家的能力 体现在能允许什么样的电影 什么样的题材被拍出来
它让我感觉《误杀2》再现，实际没半点关系。我们对体制永远是难以抗衡的。无论何种规矩下都必有无奈的人与事，有问题的法律、法规、文案、条文更甚！难免有勇士棋出险招、剑走偏锋打破常规，让人产生思考。 影片构架比较普通，心存良知的绑架案，也都差不多。并没有太精妙的伏笔。但最后的反转还是意外的。而它更值得高分的是结尾简单的字幕。扎心扎肺……就是这样！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
