開頭的地鐵站長鏡頭就向我們暗示著一種當代視角，它懸浮於歷史之上并投去一個回溯性的觀看，這是插入的黑白紀實影像，也是當人物在街道上遊蕩時，突然插入的路側宣傳海報的鏡頭，而生活於其中的人或許不會如此這般注意到它們：這是兩層敘事和兩種視角，一邊入侵的歷史符號直接將信息傳遞給當代人，另一邊是快速剪輯下的洪流，1931年的柏林其中所有人感受著切膚之感，最終亦真亦幻的呈現，如被阻隔於結尾焚書烈火另一頭的回憶流
浪漫和悲哀都是生活化的，但我们如何将自己的生活和历史的成分划分？我怎么能确定这是我的生活而不是后来人对历史中一粒尘埃的复述？（摄影有出彩之处，但手持用得太多反而削减力度，而且令人晕车…）
”爱是一种嗜好，要用身体表达。”
全片都没有出现背景音乐作为情绪烘托，话剧感非常强
开头视听冲击复古又华丽，舞台剧一样的灯光和布景，晃荡不安又没心没肺的手持镜头，华丽的多视点剪辑、跳切、闪前，声音（广播 窗外的噪音）的晕眩，archive footpage，高速剪辑。然而爱上女主之后，片子的基调忽然沉稳甚至老套，偶尔的灵光闪现反倒让人感到一种惊喜的错愕。这恐怕是一部在21世纪以60年代的精神拍的30年代的电影，1.37:1的片比也让人觉得亲切。当然理解前后的转变同时是fabian生活找到了一个足够凝缩/诠释一切的奇点，就是对女主的爱（回乡下等电话那段完全就是我等喜欢的人回wx的样子…草），但是假如聪明能够在整个3小时里伸展，那当然观感会更好。
而当友人自杀后，法比安找学院教授对质，教授言不由衷说出——“拉布德为何在政治上如此直言不讳，我们需要新的秩序，事情不能再这样下去了，这种享乐主义......这种后战争时期的混乱必须被终结，凡事都有它的用处，牺牲也是，一切都必须要向好的方向发展”时，事情发展已无可挽回
属于三十年代的“午夜柏林”，比“午夜巴黎”更混乱也更真实。
一个房间做在一起讨论怎么处理一个种族，思路可以，但是拍的太无聊，这种一个场景全靠对话支撑的片子没有一点冲突亮点很难看下去。
1942年1月20日，希姆莱和海德里希组织发起万湖会议，15名纳粹和帝国高官参加，讨论和协调解决“犹太人问题”。但万湖会议实际上并不是决定欧洲犹太人命运的会议，时间向前追溯一年半，戈林便已授权海德里希处置德国势力范围内的犹太人，其时已有将近100万犹太人遇害。会议大约开了两小时，电影1小时45分钟，除了会前人员陆续到齐、会中短暂茶歇和简餐，全程会议。个人觉得拍得并不好，非常考验观众的耐受力，太冗长。艾希曼给海德里希准备的欧洲犹太人清单，甚至囊括了当时德国尚未占领的瑞士、芬兰、英国。总人数1,100万至1,200万。万湖会议所起到的最重要作用是协调了纳粹的种族灭绝行动，把所有部门所有人都拉了进来。但如果认为万湖会议确定了“最终解决方案”，那是一个相当大的误解。
sad。并不觉得沉闷，慢慢地你就变成了法比安，看到了他所看到的一切，最后溺死在湖中。
sad。并不觉得沉闷，慢慢地你就变成了法比安，看到了他所看到的一切，最后溺死在湖中。
浪漫和悲哀都是生活化的，但我们如何将自己的生活和历史的成分划分？我怎么能确定这是我的生活而不是后来人对历史中一粒尘埃的复述？（摄影有出彩之处，但手持用得太多反而削减力度，而且令人晕车…）
这个完全就是各种片段的拼接啊救命，到底在讲啥……
学会游泳
他幸运地没有经历日后的历史 而是沉于奔赴旧爱的路上 （看完《歌厅》后发现了相似之处 同属那个战争即将来临的魏玛）
挺应景的，而且我好喜欢德国人拍电影的风格，明明只讲一个会议，越看越吸引人。
是不该死的人死了，不该活着的人活着，还是活着只是侥幸，死亡才是必然？
男人的自大 无异于在自杀
十分现实主义的影片搭配了一个非常“荒诞”的结局，合理怀疑导演偷懒，但除此之外也很难想象有什么更适合的结局了，除非影片直接停在学校或回家，3个小时真的过长，后边那段其实多余
说的都是人话
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
