ayo everybody在你头上暴扣 高清

评论:

• 司清心 2小时前 :

  只觉得当时的德国非常前卫，文化艺术和人民生活都远高于我们，连服饰都是我们90年代才流行的……

• 初梦 7小时前 :

  不如无主之作，无主之作当中呈现了纳粹遗毒如何在东德这个国家以及哈德里希特这个毫无真正创作能力的视觉艺术家身上得到了延续，法比安则比较保守，前30分钟有一定新意，在快速蒙太奇中混合了分屏、快进和黑白档案镜头，同时穿插廉价的歌舞表演场景，讽刺性十足(左翼享乐青年的无能），但后面逐渐滑落成非常主流的控诉纳粹抹杀理想主义者的俗套片，不过结尾不会游泳的意象非常出色，这也是讽刺魏玛共和国当中逐渐变犬儒的知识分子(主角）丧失了创作能力，还妄图在优雅虚无当中改变社会，但最终被反噬的悲惨命运(频繁拍摄宣传游泳课的海报)

• 彤婧 3小时前 :

  #VIFF2021 拍得真不太行。开场三分钟长镜从现代穿越回90年前，喻示全球加速右转的当下与山雨欲来风满楼的1931并无二异，各种娴熟运用的技法让人着迷。可后面却越来越泄气，镜头也变得平庸，所谓的“渐入佳境”无非就是叙事更主流，再无出彩之处。如果这个故事交给娄烨来拍，起码能短三分之一，也会更有厚重感。

• 卓尔云 6小时前 :

  “她喜欢他，但他不是她想要的人。相反的情况也会发生。被一个人吸引，却不想一起生活。”“那就没有方方面面都合适的人吗？”“不要期待太高。”//“我们把爱当作商品，但我们也希望商品能爱上我们。”//“你总会找到阻挡女人前进的男人，而她为了绕开他不得不与他纠缠，你会习惯的。”//“我以为我们是一派的，我以为我们之间没有嫌隙。”“两个人无法成为一派。”

• 回锐思 0小时前 :

  以一种系统性的体制机制管理运作的官僚行政系统的例行会议，来讨论种族灭绝和大屠杀，这才是不寒而栗的地方，即系统合法且合乎程序的推行反人类的灭绝政策。为了大局（the greater good）长远规划，高效、科学、精确的程序，加上宏大叙事的煽情、口号式的意识形态宣讲和复述宣传以重申思想身份的认同，一整套下来会议逻辑得到普遍认可，恶的界限更加模糊，被逻辑支配说服，而不去选择思考和质疑这一“逻辑”的荒诞和不妥，也就只有尚存一点人道主义的会潜台词发出无论何种形式都是在屠杀的疑问，但他的声音很快就被自己和大环境所沉默。单纯就会议与会者来看，权责不清、媚上贪权、派系斗争、官僚主义、利益媾和、贪腐、推诿、一些权力移交后的历史遗留问题，魏玛掌权的没落遗老和三德子当权新贵间的唇枪舌剑的话术博弈还是很精彩的。

• 俊婷 7小时前 :

  四星半。“这个世界正在走向毁灭。”“我离开你是为了和你在一起。”30年代初的柏林混乱而疯狂，如同万花筒一般折射出罪恶、堕落、不安与愤怒。但与此同时，政治激荡，艺术繁荣。与《歌厅》一样通过细节暗示政治风波，最终纳粹崛起如同汹涌浪潮，吞噬故事中的所有角色。“死亡是必然，活着只是侥幸。”明明是从灵魂到身体都极为般配的爱侣，却因现实的层层阻碍分道扬镳，最后决心弥补也来的太迟。科迪莉亚每天3点在咖啡厅等待，可她爱的人却再也不会出现。好喜欢看希林小天使醉生梦死……

• 伯芦雪 3小时前 :

  4/5，在想如果将法比安的故事从魏玛共和国大厦将倾的1931年换到任意一个时代，那这个故事其实依旧成立，故事其实并没有很出彩，影片在开头在摄影和剪辑上花了很多功夫去呈现那种纸迷金醉，这部分随着情节的深入被丢掉了，在风格上其实没有很统一，我觉得片子迷人的地方在于纳粹渐起的处处闲笔，将人物与大时代相连，嗯，让我想起了紫蝴蝶里的李冰冰那条线

• 摩梦山 5小时前 :

  就… 好愛看湯姆希林演一些亂世掙扎鬱鬱不得志人 無主之作後Fabian又給我一記溫柔刀

• 御春蕾 0小时前 :

  1.从柏林地铁站开始，把我一下子拉回德国的1931，复古的拍摄技巧，摇晃的镜头，胶片感的色调，语音书般的旁白…立刻让我置身于那个动荡、迷茫、躁动的时代…这是我看过的配乐、摄影、旁白、表演配合得最好的电影，没有之一。如同同时在看小说、话剧、电影和经历生活。 2.关于结局，令我叹为观止的结局，不会游泳的Fabian沉入水底，他的灵魂在火焰中死去…还有每天三点等待他的爱人… 3.活着只是侥幸，死亡才是必然，关于Labude，他的悲剧一开始就注定了，世界容不下一个超脱的圣人…他被拉走，彻底和我们告别的时候，亮起的是烟花。 4.这是最有默契的恋人，也是最动人、克制的爱情故事… 几乎所有台词都有荡魂摄魄的力量… 5.一部纯粹的电影，触碰到了人类的终极问题，生命、爱情、死亡 6.这部电影还有第二个名字

• 嘉勇 2小时前 :

  可哪怕这样，依然坚持这该死的自尊，伤痕累累。

• 日然 7小时前 :

  比起刚看过的我的性生活也是讲知识分子的惆怅。。这部放在那个时代背景让人似乎少了些无病呻吟的味道。。有一星是给了剪辑和摄影。。让我有种时空交错的感觉。。知识分子很爱有重困苦。。不为时代所容的不合。。我年轻时候也这样。。是不是文青都有过

• 宦馨欣 9小时前 :

  1942年1月20日，希姆莱和海德里希组织发起万湖会议，15名纳粹和帝国高官参加，讨论和协调解决“犹太人问题”。但万湖会议实际上并不是决定欧洲犹太人命运的会议，时间向前追溯一年半，戈林便已授权海德里希处置德国势力范围内的犹太人，其时已有将近100万犹太人遇害。会议大约开了两小时，电影1小时45分钟，除了会前人员陆续到齐、会中短暂茶歇和简餐，全程会议。个人觉得拍得并不好，非常考验观众的耐受力，太冗长。艾希曼给海德里希准备的欧洲犹太人清单，甚至囊括了当时德国尚未占领的瑞士、芬兰、英国。总人数1,100万至1,200万。万湖会议所起到的最重要作用是协调了纳粹的种族灭绝行动，把所有部门所有人都拉了进来。但如果认为万湖会议确定了“最终解决方案”，那是一个相当大的误解。

• 律鸿煊 6小时前 :

  台词是《爱在三部曲》暗黑版，镜头和《梦之安魂曲》一样迷幻，男主是《阿飞正传》德国进口，汤姆希林身上有一股詹美和戴涵涵影子。

• 卫浩擎 9小时前 :

  浪漫和悲哀都是生活化的，但我们如何将自己的生活和历史的成分划分？我怎么能确定这是我的生活而不是后来人对历史中一粒尘埃的复述？（摄影有出彩之处，但手持用得太多反而削减力度，而且令人晕车…）

• 佼韶仪 5小时前 :

  全片充斥着碎片化但却温暖的情绪，事业、友情和爱情的不幸在导演的处理下都显得不太冷酷，试镜时的独白，les酒吧里和好友的轻轻一吻，咖啡馆对峙时女孩伴着Ombra Mai Fu落下的泪水，以及山雨欲来前返回家中和父母共享平静的幸福。

• 寒昕 8小时前 :

  我是一名享乐主义的老绅士，我热爱生活，但我也逐渐在失去生活，可我并没有准备好接受这个事实。

• 却德容 0小时前 :

  前半段晃得我頭疼。

• 呈楠 1小时前 :

  叙事上还是不令人舒服，主要是前三分之一，混乱剪辑衬托当时的社会背景，不过个人更偏向现实主义叙事，或许导演是故意采用了表现主义形式以符合当时德国的电影艺术趋势。

• 卫泓霖 0小时前 :

  宏观叙事抹杀个体价值的绝佳案例。相比于热评里提到的艾希曼，个人认为施图卡特这个角色更不错，独立人格、理性思辨与立场坚定的品质他都有，但信仰让他从拉斐尔变成撒旦的助手。

• 姿琪 4小时前 :

  不期而遇。举重若轻，游刃有余，可以让某重构对该国当代电影水平的想象力的作品。也许是原著太过精美，结局的荒诞性尤其暗示了这一点。然而手持镜头搭配新古典主义时期的光影和肢体语言，却必须是影片本身的美学成就。“一切都必须向好的方向发展”，愿这般悲壮的谶语如同一针地塞米松打进所有人早就松脆拥堵的脉管。