3.5星。和前一部《骑士》采用类似的策略,选取一个核心人物,透过其视点去观察周边环境和人物,可惜这次是一个虚构的人物,难度有所增加。既要保持人物的自发性,又要不经意地制造些许戏剧化情节。纪录混合虚构的拍摄方式在此用得并不理想,前半段女主角和真实人物同场时有掩饰不住的尴尬意味,后半段聚焦在女主角身上的故事似乎好一些。观众未必能理解每一个游牧者的真正心态,但是赵婷镜头下这个虚构人物令我信服。并不仅仅是经济危机,更多是对至亲的眷恋和回忆导致她走上游牧生活。于是后半段的重心转为角色如何学会告别,如何化解心中的执念,从此展开另一种新生活。
有点难受又有点舒服 很多孤独 也很多美 比如聚在荒地看星星 给树下青年念莎士比亚的诗
超过我的期待。不是一把尘土的浪漫,也不是社会批判。自然主义,关于生命,更勇敢更诚实的人。平淡中有生命质感和沉重,但生命承受毫无做作。电影里的人似乎每个感觉都好熟悉,就是北美日常生活中常见到的人。对导演大有好感,看那么多人说,以为她是又一个三毛,比三毛好多了。电影音乐不行,结尾有点太弱,减半分。
感觉就像公路上的减速带,看这部片子,你不得不减速,握紧方向盘,小心驾驶,才能往前走。我也想与他们在路上见,可惜我还有责任在身。但愿有一天……
看到最后才理解这部电影为何能得奖,因为电影院会有更强的体验感,和女主角一起体验游民式的生活,摄影和配乐完美。但由于非影院的观感,没有那么强的沉浸感,反而为了强化体验而弱化的背后的社会问题,成了更主要的关注点
技艺成熟、情绪冷静自持又暗流涌动,选择的流浪和宿命的选择,人各有命,挺好的。不过令我好奇的是,导演如何能与这样的群体共情,以及十几岁以后的再社会化能够这样彻底地去掉原本的历史文化传统的影响。
影院观感很好。值得嘉奖。看完情绪很复杂。骨子里的寂寞。看似平淡但充满着无声的力量。稍满的配乐多次烘托情绪和女主克制的表达显得相得益彰。眼眶泛红数次。
身体的箭头虽指向前方,灵魂的箭头却指向过去。被留下来的人如何与自己的余生相处。
老年版wild🧑🏻🦳科恩嫂真是附体式表演,再普通的角色也能变得鲜活👏中年危机的我现在看这个实在感触良多,人也就匆匆几十年,脱离社会用自己的方式生活需要很大的勇气和毅力,但心中有爱和自由就不枉此生❤️
最美的风景永远在路上。“没有房子和没有家是不一样的。”四海为家的人,家在心中。
孤独感是每个人都有的,所以人类就是群居动物。但是人的进化到现在的人,就是因为有许多异类吧,他们远离人群,也永远在路上。这电影其实还讨论了美国的养老制度,其实我觉得这个是很难解决的,人内心的孤独不是靠养老福利的提高来解决的吧。所以人始终要解决“自我”或“本我”的问题,但是活着还是必须有“他我”,“有人惦记才算是活着”。最终才自由自在的走在路上,完成“超我”。
街头语言很缓和,大量的冷色调和清新的配乐,十分适合早春和晚冬看。
寄蜉蝣于天地,渺沧海之一粟。吾生之须臾,羡长江之无穷。挟飞仙以遨游,抱明月而长终。
当然,很容易指摘说赵婷的改编过于浪漫化,但电影本身并不必然承担社会学责任。就其审美层面而言,这一百分钟的大写意,既一言不发,又滔滔不绝,那些痛苦的难堪的窘迫的屈辱的,被省略也被超越。东坡和佛印,肚里有什么,眼里又有什么?
以极度小资的方式呈现无产阶级,和《骑士》一样,所谓“自然主义”的外壳下,包裹的依旧是一个程式化的故事,但这部要矛盾得多。如果真是想要替真正的游牧者发声,那就应该以他们为主角,而不是让他们成为背景,让来体验生活的奥斯卡影后逮着一个就来一段鲁豫有约(唯一与主角发展出浪漫关系的“男主角”也是职业演员);如果着重的是人物研究,那为何不多把视线从“站点”中挪开片刻,多拍一点“上路”的过程?
20210428 1735 Palace ifc
人生最终是一场孤独的旅行,每个人只能伴一程。看了这片子,结合我自己最近发生的一些事,更能理解Home和Family的意义。珍惜身边人,珍惜结伴的每一程。
社会矛盾这么深的故事背景不挖社会矛盾问题,我接受不了
况吾与子渔樵于江渚之上,侣鱼虾而友麋鹿,驾一叶之扁舟,举匏樽以相属。寄蜉蝣于天地,渺沧海之一粟。哀吾生之须臾,羡长江之无穷。挟飞仙以遨游,抱明月而长终。知不可乎骤得,托遗响于悲风。
我原本以为这个世纪将比科幻小说里先进得多,但二十年过去可预见的只有经济衰退或人口危机。她品尝着产业衰亡的苦果,在亚马逊流水线打包快递,在原始森林触摸古树,她的存在就是在幸福流逝的时空中存在。而我们的存在,正是确认幸福流逝的过程。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved