《投敌者》《1917》都看过,怪不得双男主眼熟,《巴比伦柏林》的夏洛特只是出演了工具人吗?
纪实类影片
不好意思了中国电影,俺给了五星!啥都不想说了,就说人物的精气神塑造吧!猛男、型男,力量就这三样?我们有谁?站出来
拍得有点平庸了,感觉在进行无聊的二战考点复习。不过浅嗑一下德英外交组吧:“你梦见夏日,梦见蓝色铃铛的鸣响”(不愧是牛津男
本来都是我喜欢的卡司,结果特别是最后一幕,张伯伦说,看我牺牲好大,让你们认清希特勒。。。估计导演是德国人的原因?那个演员还是好看的
不同的角度,edge of the war
6.5分。它的确相当癫狂过火,让我一度想到黄金时期的香港电影。这么一想,我就觉得它里面那些永远不会被敌人的子弹打中的主角,主角的子弹也永远用不完之类的“不合理”,也没啥不可接受的,《英雄本色》就是这么干的。更何况这是一部发生在现实时空中的神话片。在印度文化中,不管是虚构的还是实际存在过的,一切英雄都是天神的化身。在那些所谓的开挂时刻里,两位主角就是神。所以不必纠结片中对主角能力蛮不讲理的夸大。如果我们只把这种做法粗暴地定义成开挂、胡扯,那在别人眼中,我们的武侠片也不外如是。只不过是我们开挂靠的是不明觉厉的神功,他们靠的是虚无缥缈的神明。真正让我唏嘘的是,我们的武侠片式微,一个原因是我们已经不相信武侠精神的存在了;反倒是印度人,在讲述他们的现代神话时,他们对他们民族的来处如此笃定确信。
Franz本来是狂热的希特勒支持者,当见识到希特勒的邪恶后,从右翼转变成反对派,是出于爱国的目的,当Hugh说带他去伦敦生活,Franz说了一句他绝不会离开德国,致国家民族于危难不顾,这才是真正的爱国主义,而不像某大国权贵们,口口声声说爱国,身体却很诚实,财产子女纷纷转移国外。不过话说回来,Hugh确实太冲动,过早暴露了动机,他完全可以再等等,没必要作出无谓的牺牲。有些评论说本片在帮张伯纶洗白,其实也不至于,考虑当时现实情况,经历过一战国内厌战情绪高涨,军事实力悬殊,绥靖政策确实帮助英法等联盟国争取到不少时间,到最后还是等美国出手,其实说穿了,就是大国之间的利益瓜分,谈妥了,也就解决了。
<抗英双侠传>,看的是动作场面,和三小时跌宕起伏的热狗血剧情,以及一些精神。虽说是抗战神剧,在剧情呼应、连贯和细节上还都挺到位,如摩托与马,火与水,子弹价值。
更大更繁荣只属于德意志的世界
德国外交官太悲壮了。希特勒和反法西斯为了崛起而使用的话术对于今天的我们来说其实并不陌生,因为世界各地的右翼仍在活用。特朗普“make american great again”普京要复苏苏维埃,悲剧一直在发生。而身处其中的理智的那类人将最为痛苦。
我不理解但我大受震撼,平均五分钟一个慢镜pose,这种直白的表达风俗,也明白了为什么加勒万河谷的三三们,是如此的表现和战力了。
“我们无法选择自己生活的时代,我们唯一的选择就是如何回应”
只能说不难看。价值判断减一分,男主颜值加一分。保罗直到720才遇害,好家伙,弗兰茨·绍尔妥妥对他是真爱了(。
However, this is where we are now
1.handsome guys
三星半,扣分的全在政治戏。看完原著马上来看电影,如果说原著是严肃正经的政治辩论穿插少量个人情感,那么电影完全就是纯粹的抒情诗……电影比原著感性太多,所有给我留下深刻印象的段落都是和牛津三人组的过去和现在有关的,车里goodbye和片尾让我想哭。反而是和历史事实本身有关的叙述节奏太过仓促了,书里一番周旋反复拉扯才艰难达成的决定,电影里一句话就ok了,书里严谨缜密的秘密活动,电影也安排的如同儿戏……保罗的政治立场似乎也被改了一点,啤酒馆争论直接把他写成了希特勒的拥护者,一直是一副情绪不稳定的模样,battle那里实在吓到我了,用力过猛属于是。不过帅是真的帅,直接给加一星!感觉原书描述的passionate melancholy在电影中忧虑多思的一面表现得更多。
这种历史的厚度感,希特勒在慕尼黑的车上受万人膜拜的场景有一丝感慨。毕竟曾经认真读过这段历史。我对两个男主的立场和想法都并不太看重……因为其实都是历史的洪流,德国战败,英国被摧毁的不成样子。历史的真伪就是交给后人去改造的,因为任何事都是人组成后的结果。世界从不属于弱者,永远是这样。
这部电影最让我感动的是结局,Paul放弃刺杀近在咫尺的希特勒,而Hugh和平谈判归来却决定参军。我们每个人都没有权力做审判者,但是我们每个人都有义务去抗争。
接受了歌舞和夸张的特技动作戏的话……其实还是个不错的爽片……处于CGI技术相当发达的现代拍摄这种抗英神剧,对广大的印度人民来说应该是极致的享受了吧。哈哈
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved