年代剧拍的可真现代呀 隔着玻璃接吻好像安东尼奥尼 主观镜头 都很漂亮 死在1931 大概不会有后面的痛苦了吧
2 有一個差錯 導致了悲劇 如「羅密歐與茱麗葉」
开头视听冲击复古又华丽,舞台剧一样的灯光和布景,晃荡不安又没心没肺的手持镜头,华丽的多视点剪辑、跳切、闪前,声音(广播 窗外的噪音)的晕眩,archive footpage,高速剪辑。然而爱上女主之后,片子的基调忽然沉稳甚至老套,偶尔的灵光闪现反倒让人感到一种惊喜的错愕。这恐怕是一部在21世纪以60年代的精神拍的30年代的电影,1.37:1的片比也让人觉得亲切。当然理解前后的转变同时是fabian生活找到了一个足够凝缩/诠释一切的奇点,就是对女主的爱(回乡下等电话那段完全就是我等喜欢的人回wx的样子…草),但是假如聪明能够在整个3小时里伸展,那当然观感会更好。
从信开始这电影节奏才开始好转,可当你准备进入电影里的时候电影却已迈向了结尾,在我看来完全可以切割掉的前半段,迷迷蒙蒙糊里糊涂,我知道这是一种状态,我知道这是一种状态就够了,我没必要再亲眼感受它一个半钟。
他们像是在讨论如何处理一千多万工厂残次品 而不是人
现代主义小说的图像呈现,碎片式剪辑,散乱无中心的叙事,癫狂的人物,糜烂而荒诞的生活。不该活的人依旧活着,本应活着的人悲惨死去,这是对魏玛末世的讽刺与悼念,讽刺德国即将到来的末日,悼念那时尚存理想的青年。
我离开你是为了和你在一起。
混乱的秩序,堕落的人们,在一战与二战相交的时代里。
从数学上来说,这是一次零和交易,两个人拥有的金额与之前相同,但善意不会因此抵销,
看它不要想太多
6.0分,冗长乏味啊,叫好的回家多咀嚼几遍就离大湿不远了
前半段铺垫得稍显冗长,后半段开始渐入佳境。理智上觉得是有缺点的,但情感上是喜欢的。标题的going to the dogs一语双关,即意指了男主和朋友的命运,也暗示了彼时德国之后的发展。法比安拥有一颗打抱不平之心却无法抵挡历史的浪潮,小有才华但也不过是时代洪流中的一粒沙。他活得很真挚,也很迷茫,他可以是我们每一个人。
什么样的国家才会让几个十几个人决定几百乃至几千万人的生死。
房间内
万湖会议的会议纪要只有15页,但却决定了600万犹太人的命运。会议记录人阿道夫·艾希曼在二战后,逃到了阿根廷。当时的以色列总理本·古里安指示,必须把艾希曼带回以色列公开审判,“活的最好,死的也行”。摩萨德局长带着11个人亲赴阿根廷,有惊无险地将艾希曼“绑架”回了以色列。在3000多页的案情记录面前,艾希曼被判处有罪并被处以绞刑,算是给“万湖会议”划上了一个句号。
用了很多特别的拍摄技巧,后半和前半对比起来显得有些普通了,结尾真是非常有余味。
“纳粹”说纳粹是“纳粹”
虽然但是,近三个小时还是有点太长了,剧情和画面有时过于破碎,总让人有些分神。除此之外,还是很喜欢,虽说是时代的印证,却仍然是个人的故事,在时间的洪流里的独特的法比安的故事。总想起《无主之作》,毕竟两位主演都是重合的演员,法比安是二战前的柏林,无主之作是二战后冷战时的柏林,两个柏林好不一样却又好像。结局有些心痛却又觉得非此不可,“活着只是侥幸,死亡才是必然”,亮晶晶的湖面下是死神的馈赠。但法比安就是很可爱,所以他的友谊跟爱情都很动人。
无法忍受这种一个场景讲完整部电影的文本对话,根本就浪费了电影形式本身优势,甚至还凸显了其对大段文本表现的缺点,无法被观众快速吸收,无法停下来思考,只能囫囵吞枣的带过。这根本不需要导演,也不需要演员,不如出个短篇小说,或者这本就是将历史记录照抄上了银幕。
1、前面部分太先锋,好在后面还算是正常的直线叙事
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved