拍出了北欧原始的野蛮，对哈姆雷特的改编并没有新意，命运的轮回，复仇的宿命，艾格斯一贯的影像风格对剧情的补充隐喻。粗暴的打斗场面拉低了影片逼格，即使场面宏大，也无史诗感。与安雅的感情戏不过是表达结尾的宿命，不如妮可基德曼角色直观，塞入太多想法剧本不够精炼，半成品电影。充当爽片观看尚可，远不如其他恐怖片。
极传统的叙事，但视效做得很不错，喜欢此类莎剧复仇模式的观众可以在熟悉中找到安全感。
这种导演拿到更高预算应该是一件好事，可是就像《灯塔》里解构普罗米修斯令我不齿，还原王子复仇的原型我亦看不见生存还是毁灭的答卷，又或者，艾格斯的答案过于反文明且黑暗，我不想看见？
未来被谋杀，官方给出权威释义，罪行的刻印在预谋的表演中剖出，于是革命并未发生。
艾格斯将神话、民俗与巫术融合在一起，让原始的王子复仇记极具氛围感，这也是我喜欢这部电影的部分，最喜欢女巫预言和巫术杀人那两段，我真的很吃这种神神叨叨的风格~
实不相瞒 觉得很好看！充满阳刚 野性 原始和神秘气息。晦涩又让人欲罢不能。这才叫电影 比隔壁那个妈的多元宇宙好看太多！艺术造诣高下立见啊！
skrek mycket.
杀戮场面讲究“原始”，民俗神话色彩添味。写实与写意，这两方面观感上联想到《荒野猎人》加上《麦克白》。艾格斯个人的视听风格依旧。其实完全可以用更极致的做法，观众甚至不需要听懂人们的语言，仅需身临其中，借助长镜头，简单到只去感受“影像”故事即可。★★★★/8.1/*2
MTV拍法，预告片式剪辑，北欧实景莎翁印象
卡司豪华，内容空洞，感觉像在看电视剧。维京传奇，孤国春秋，英灵神殿，基本上北欧维京的故事也都拍得差不多了，导致看这部电影也没有觉得有什么新意。维京人的野蛮与复仇，感觉就是他们生活的主旋律。ps，大哥和基德曼又演情侣又演母子也是没谁了，顿觉大哥有点玛丽苏，现实单身就能继续演儿子吗。
基本是北欧神话加上美国人对古代北欧的臆想，不尊重历史，毫无科学。。故事有结构，但没逻辑。
那块巧克力到底是窒息的食物还是未来的标志？
“This is the last tear you will shed in weakness.”
再也看不了雄性互殴/夺权/复仇的电影 👋 王子仰天长啸“你会是未来国王的母亲”并跳进河里 我差点笑出声
【C】如此空洞，如此可悲，艾格斯在前两部作品里所追求的影像质感在《北欧人》中已沦为通俗的视觉噱头。多个平稳顺滑运镜繁复的长镜头似乎总在号召观众对电影工业的崇拜，但这一奇观的设计实在过于死板。推镜、摇镜、群演走位、隐藏剪辑点，种种属于长镜头的要素总是透着令人尴尬的机器感，没有灵魂的影像也自然无法诞生更多的可能性。正如最后火山口的决战，故事内的角色力图以吼叫获取气势，但其所作所为只能将观众不断驱散。似乎与《沙丘》同理，疯狂挥洒着类似“场面调度”“视听盛宴”“回归影院”等可被量产化的奇观鸡汤，却在自我轰鸣的过程中轻易崩塌，仅留下满地破碎的空壳残渣。
孤苦飘零，几许风雨盼天晴~ah
牛逼!上半年看到的为数不多的好电影。改编自《哈姆雷特》，但故事的说服力和人物的可信度比莎翁几百年前的剧本更高，一个半小时之后，剧情迎来一波反转，导演渐渐亮了出了底牌——野蛮文明之下的社会只不过是靠内部斗争加以更迭，这样的文明终究会被灭亡，而更高级的文明是像基督一样，用爱和宽容去进化这个世界。不过它和以往影史上那些直接赞美主的经典宗教电影并不一样，它通过刻画野蛮的文明，间接证明基督文明的包容性。艾格斯真正走向成熟的作品，以上总结出来的表达比他前作更为成熟，而这个导演对民俗一直以来的深入研究和那些充满神秘感的视听语言也更成熟地跟主题契合，我很看好这个导演接下来的发展。
是有想法的，视听语言也不错，但和去年的《钛》一样依旧看得生理性不适。
维京化（cult）阿姆雷特（英音）。
4.0。1.莎士比亚的哈姆雷特无疑是一个天选之子，背上了替父报仇的宿命，彰显的是人文主义者的理想驱散现实黑暗。罗伯特·艾格斯的阿姆雷特是自以为是天选之子却不得不背上替父报仇却只能共毁灭的命运，一个是人的觉醒，一个是人的毁灭，大相径庭。2.连带着北欧风光的摄影更多选择了黑白色彩，尤其是对门的使用，门内门外两个世界，从门中窥视仇人复仇，又从门走向下一代新生。3.如果没有大银幕的直观观感，给予任何过多的评价都显多余。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
