2011年意大利最新剧情佳作，戛纳电影节导演双周单元，埃松电影节评审团特别奖，影片以近乎记录片的手法记录了一位小女孩内心的挣扎
13岁的玛塔生活在意大利南部深处，她在瑞士呆了10年，现在正在努力适应着回到意大利的生活。长着一对明亮大眼睛的她时常感到不安和害怕。她用着自己所有的感官在感受这个城市——她看、她听、她感受——但是她却觉得自己只是一个局外人。
玛塔即将在当地的天主教教堂里举行自己的受洗仪式。根据天主教教义的规定，玛塔必须通晓教义问答集的内容，并且将其作为自己的行为准则来遵守。可就在这个节骨眼上，玛塔和她的妈妈、妹妹以及学校的老师起了冲突。在经历了一些事情之后，她决定剪掉自己的头发，开始新的生活。
从这一刻起，玛塔才觉得自己在回到意大利之后真正地“活”了一次。
一句话评论
可能导演真正犯下的错误只有忽视了主角的观点和性格这一项。不过，如果把影片放在纪录片美学的框架下看，这又算不得什么缺点，只能说是导演为了实践纪录片美学所做的妥协。——每日银幕
简单随性的故事，若即若离的镜头语言。这是一部很标准的欧洲文艺片。可能只有小部分影迷才能欣赏它。——综艺杂志
应该说，这是一部完全遵循现实主义的要件而创作出来的影片。它探讨的是关于信仰和成长的话题。加之一些象征的元素，让影片很有观赏性。——好莱坞报道者
幕后制作
影片在意大利南部小城雷焦卡拉布里亚拍摄，在影片中，这个地方显得脏、穷以及脱离现代社会。导演洛瓦赫是在拍摄记录片的时候发现这个地方的。她说：“就在这个地方，孩子们需要捡垃圾过活。我很喜欢这里，所以决定要把《天体》给放在这里拍摄。这里显得很真实，它的的确确地表现出了整个意大利的矛盾：在漂亮的风景之下，人们却被现代化的进程搅得心神不宁。这个城市的特质，表现出了整个意大利的浮躁。”
影片用一个寻找自我的故事，讲述了一个关于迷失和宗教问题的主题。实际上洛瓦赫在一开始并没有把迷失作为主题来创作。她说：“整部电影建立在我的调查的基础之上的，并没有从一开始就准备从迷失这个主题开始创作。我在调查的时候，发现在一个社区中几乎所有人都处在迷失中。所以我创造了玛塔这个角色，让她迷失自己，在大千世界中为自己寻觅一个合适的位置。”影片中出现了不少批判宗教的内容，可以看出来洛瓦赫对于宗教很有意见。在电影中，唐·马里奥神父对于信徒的信仰、问题和困顿并不关心，他只关心自己的“事业”。洛瓦赫说：“在如今的意大利，这是一种极为普遍的现象，而且马里奥这个角色也来自于现实。很多神父虽然表面上从事的是神职工作，但实际上已经变成了权利的信徒。他们工作的内容就是盖教堂、想着如何升迁并如何发展更多的信徒让自己的权力更加庞大。他们从来不教导人该如何去拥有信仰，只是让人们一个劲地去记那些教义问答集里的内容，让人去做祷告。这和真正的宗教背道而驰。”
本片导演爱丽丝·洛瓦赫在拍摄这部电影之前一直是一个纪录片导演，所以本片也就不可避免地带上了纪录片气质。从镜头到故事，从剪辑到氛围，《天体》的本质都更接近于纪录片而不是故事片。尤其是影片对玛塔生活和选择的描写，既淡定又冷酷，摄影机好像只是一个旁观者，对所有的事件只负责记录不负责评价。谈到这种镜头语言，必须要提到影片的摄影师Hélène Louvart。这位杰出的摄影师的上一部作品是维姆·文德斯的纪录片《皮娜》。谈及Louvart爱丽丝·洛瓦赫说：“我们合作得非常愉快，她总是能很快地抓住你想要的东西，而且她好像也没有费什么大力气就达到了我的要求。他和我都是那种崇尚简单工作的人。就是如此，我们才把这部电影的视觉效果打造得这么出色。总体来说，这部电影关注的是精神上的东西，精神上的想法实际上并不飘渺。有人觉得精神内容是虚幻的，其实精神恰恰是实际的、是真实的，是某种根植于内心深处的内容。这就是影片标题《天体》的含义。宇宙中的天体，显得十分飘渺、而且不可触及，可是它们就是真实的存在在那里，而且已经存在了上万上亿年。这和精神的不可触及但是很实际的特质可以说是一模一样。”
拍的真的好烂，还不如老版的故事有趣......强行了一波种族压迫但又没讲明白，我属实不能理解了。
剧本和演员的短板太明显。意识是更进步了，但作为电影的整体质量不及原版。恐怖是一点也不恐怖了，可能最恐怖的就是男主角不知所云的演技……后半段剧本逻辑更是彻底垮了。相比之下片尾皮影戏部分要好太多了。
一部颇有艺术气息、现实性和思辨力的恐怖片，很好地诠释了什么是身份伦理以及福柯所说的“话语建构对象”的哲学命题。
確實和老版關聯性很強，但是感覺就是一個空洞的花瓶，各方面製作什麼的感覺都不錯，但是就是不好看，恐怖片不恐怖就已經是最大的罪了，這個片就90分鐘還讓人覺得很沒有耐性看下去。特別是結局部分就很迷，怎麼從媽媽家突然就被洗衣房老闆帶到教堂了？然後結局的畫面也挺迷的，整體都挺迷。而且既然結局還是老版的糖果人露了臉，那之前幹嘛又要創造一個新的糖果人呢？就很沒有意義的設定啊。總之就是不知道導演想幹什麼，女導演腌拍恐怖片真的不太合適，可能她自己覺得很恐怖了。特別是還有這麼多明顯的對自身種族受到不公平待遇的控訴，感覺有些本末倒置
支离破碎的结构。难道黑人电影中如果没有突出白人，就拍不出好看的了吗？对着镜子喊五遍“糖果人”是一个很好的噱头，本来以为要大干一场，至少要有对抗吧！结果竟陷入了情感纠葛，与糖果人的互动寥寥无几，过于平庸。
作为恐怖片我真的很喜欢，无论是片头的镜像还是片尾的剪影动画，光影技巧和有层次的配乐。然而所有精心雕琢的恐怖元素/惊悚氛围/美术特效都只为了一场种族斗争服务，看完只想大呼可惜。一是作为观众我无法对长久以来的黑人压迫和歧视问题共情，二是我理解导演想要表达的精神内核和她的愤怒，但片中描绘的剧情大部分现如今依然在现实世界上演，这部电影的作用也仅仅是呐喊而已。
政治意味太过浓重,反而冲淡了恐怖片的味道。
D+ / 太急切地想要靠近乔丹·皮尔式的黑人政治隐喻恐怖类型片，但对于剧本的创意还欠打磨，反倒是隐喻过于急切，四人中亚裔感觉到危险率先跑掉的情节本身就是没有什么逻辑的生硬隐喻，更何况本来就是老版糖果人的续作。镜子的运用、摄像机视点的选择有有意思的地方，但太少。
这片的逻辑就类似国内的小粉红叫嚣因为抗日战争的南京大屠杀，所以现在我们要冲到日本去干掉所有日本右翼势力。。。
6.0/10 糖果人的概念再延展泛化，将其形象的产生和整个美国黑人群体的苦难史挂钩也煽动性十足，但是《糖果人》终究是给被压迫者的精神鸦片还是革命指导理论，导演却始终不敢给出一个答案。
比原版有提升，镜头之间透着《我们》的气息，但结尾还是仓促了一些，而且《我们》可以依靠极强的、甚至超脱的象征主义来弥补一些宏大叙事上的问题，这部电影因为紧密贴近现实，反而最后没能找到一个特别清晰的落脚点，有些可惜。
这部电影整体观感并没有那么差，虽然只给了三颗星，但在IMDB还是给的7分，可以作为导演Nia DaCosta的代表作，电影里不仅是杀死了白人，回忆片段中黑人小孩也有，不管是不是真的，都千万别去试，影片对糖果人的诞生背景进行更详细的解释，最后的短片阐述了更深层的意义，被蜂群腐蚀的身体，钩子安上的手，糖果人是黑人群体被白人常年累月歧视的悲剧。
最后20min的爆发和片尾字幕的动画是全篇精髓所在：糖果人是一个蜂巢，住着无数死去的冤魂
NO作NO带，对于科学无法解释的东西，你可以不信，但要保持敬畏，能不碰千万别碰。
5。观众被骗了。一部简单明了的黑白种族电影，相当无趣乏味无聊。
毫无疑问 black horror的新高峰！群体痛苦连结
镜子梦魇和种族问题相媾和突然失去意趣，乔丹皮儿的政治论文写到这一篇突然让人有些阅读乏味。导演的声画意识、场面调度都很精彩。
对第一部Candyman的继承和诠释很棒，乃至有点儿刻板……那些吐槽本片嫌弃黑人影人反复讲述种族问题的评论，恰为电影的核心主题“黑人苦痛被消声只能化为candyman的符号”做了绝佳注脚：冲着恐怖电影来的观众是最糟的观众，他们只想被装神弄鬼吓到，却对真实的人间苦痛嗤之以鼻。
拍得还挺用心，厕所里镜像那个镜头特别好。就是主旨太特么直白了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
