故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
印度女性需要被关注，真的不搞点大事，很难被倾听。或许只有在富人阶层的幼儿园发生抢劫，才惊动这么多警力人力！也头一次在电影里看到印度警察的干练，勇猛啊
女主还是冲动了，如果她没杀人还能做更多事的，感觉拍得太drama了。但总算为女性争取到了一些保障，哎
印度的影视作品总有种横冲直撞的气质 不精致但很鲜活
胜在立意和前后呼应，技法太差，大量无用的镜头和强作惊悚感的配乐，表演痕迹也很重。补充一点，印度英语让我全程如坐针毡，还不如用本土语。
不是电影不好，但是真的觉得完全不能考虑逻辑，然后故弄玄虚了一整部，直到1小时30分开始涉及女主目的，全是渲染，太拖沓了。 但不排除，这可能是对印度女性很有现实意义的一部作品。
节奏、叙事、反转其实都是非常常见的，包括那个男孩的生死其实都算不上悬念，但最重要的不是这些类型的拼贴和操持，而是最后敞开动机时的控诉，如果那些控诉不能完整表达出来，前面的一切铺垫玩得再花哨、再悬念迭出也没有意义，这就是为什么总觉得这一类印度电影或者韩国电影有力量的原因。所以说，不是简单去学前面那些类型化的叙事方法，而是要争得最后那些诉说的可能性，但这显然又是电影之外的事了。可很多时候都是电影之外的问题裹挟着电影本身和电影之内的问题。
罗翔好像说过：纵观人类历史，有能力行动者却袖手旁观；知情者却无动于衷；正义之声在最迫切需要时保持沉默；于是邪恶方能伺机横行
不过是一个并不高明的泄私愤而已，不过片尾的最后一句才是本片的中心思想（看影片这段期间全国已经有8名妇女被强奸！），本片是为了印度女性争取一些权益，引起政界关注。
女主一个人控制一群孩子(孩子也太听话了吧！)，控制了一个大男人和女人，太假了！提要求的过程太拖拉，最后半小时才进入主题。
它让我感觉《误杀2》再现，实际没半点关系。我们对体制永远是难以抗衡的。无论何种规矩下都必有无奈的人与事，有问题的法律、法规、文案、条文更甚！难免有勇士棋出险招、剑走偏锋打破常规，让人产生思考。 影片构架比较普通，心存良知的绑架案，也都差不多。并没有太精妙的伏笔。但最后的反转还是意外的。而它更值得高分的是结尾简单的字幕。扎心扎肺……就是这样！
最后一段确实很好，如果真的能让印度的法律和社会有一定的改变，那也非常值得了。但咱就说女主的演技，和那个拉近镜头➕专属配乐的设计，也太拉垮了。
不喜欢这个结局，本来至少要将“不合群也没关系”贯彻到底，然而是把不合群发散到人群中去，那不还是变成合群了吗！Ron很可爱，韦斯莱是我们的王（不是
前面还是埋下了很多伏笔的
立意很好，高潮戏尚可，其他都差了些
制作不错，国际化了！！！
自你开始观看这部电影，据统计，在印度已有8名妇女被强奸...
非常努力地分次看到1:30,感觉后面肯定有包袱，但这部电影作为艺术品和工业品，显然都还差很大一点意思。
很类型片了，印度议题下包着非常西方的外壳，虽然很多细节经不起推敲，太过幼稚和情绪化。但已经在讨论了，再往后不知道是否会进化的出人意料。
主题出得太靠后了，尽管转折非常有力，前面的叙事效率还是可以增进很多，以及摆脱不了一些花哨的镜头和过于理想化的设计。富人区的街景是欧洲不是印度，幼儿园的孩子全程高度的注意力，警方和gov处理恐怖事件的垃圾程度都令情节合理化不足；而女主出身顶尖阶层的人物背景也成为了个人英雄主义的注解，让这个社会主题更仰仗于偶然爆点而不是普适性的推进。当然我还是很欣赏三个女性角色的设置：优秀的年轻女教师、高龄怀孕的女警察和头发花白的女总理。虽然讨巧，但也体现了很优秀的性别意识。印度电影产业在社会议题上做出的努力值得一个Salute
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
