大学生与总裁小叔 高清

评论:

• 祁旭鸾 7小时前 :

  穿过层层乌云，终究看见一丝希望の曙光杰伊·比姆，值得被永远铭记的一个名字！

• 脱醉柳 8小时前 :

  印度代表性电影选题很好，开放性启示中国文化也应该更开放而不是更保守。当然，印度电影本身的问题就是叙事太过拖沓，一定要拉长到三个小时左右的习惯。

• 鲍浩丽 0小时前 :

  你可以有一百种理由嫌弃印度，唯独印度电影不行！我们在印度电影中看到了人生的深度，也看到了这个国家的贫穷与残酷，但总有那么一丝光温暖着人心，这可能就是印度电影最大的魅力。

• 谭梦菡 8小时前 :

  “我可以为我们部门付出所有的东西，

• 贯琴音 9小时前 :

  为弱者求正义加分了，有个迷思？为啥印度、韩国这种社会现实电影拍得很煽情、动容，但事实却进步很慢，相比于中国，是我们更看重实干而忽视了拍电影的叙事技巧吗？

• 燕畅然 0小时前 :

  7分左右，过于冗长，其中穿插的歌曲也是很让人出戏，估计印度人民喜欢吧，有些台词不错，但法庭上的张力不够，这种题材主要体现的就是冲突，对抗，心灵上的碰撞，而印度片却很喜欢在案件本身上下功夫着重描写，以至于人物显的很平，这点宋康昊的辩护人就直接秒杀了，该平静的时候平静，该爆发的时候爆发，把观众的情绪在恰当的时机点燃，而不是四平八稳的看一场审判这么简单。这部电影到底是把重心放在悬案的解题，还是放在律师的破案技巧，还是为种姓问题付出的心血，还是刻画底层人民没有尊严的生活，导演什么都想要，所以拉了不少时长，有些戏一场足够，太多就满了，离佳片还有不少差距

• 琛锋 8小时前 :

  调查官有一句话说得特别好：“我不知道会有什么判决，但是我完全满意的是，我是按照法律和良心行事的。”

• 楷佑 0小时前 :

  2022第一部五分…为天地立心，为生民立命，为万世开太平…

• 麴修洁 9小时前 :

  为本片所折射出的良心起立致敬！种姓制度、贫富悬殊、妇女地位低下、卫生条件落后、宗教迷信……使我依然不认为印度是文明的现代化国家，但并不能否认这个国家是完全没有希望的，是不会进步的，而进步不能指望TZ的自我优化，进步是每一个人的一小步，从一点点的努力争取而来，内部监督往往无效无力，外部监督才是正确之路。本片的主角律师是一位包青天式人物，将矛头直指暴力机器之一the police，凭坚毅与正义将公道还之于民，这恰恰是底层民众最希望看到的，印度拍出来了并展现出来了……反观我们，或许可能永远也拍不出来了吧，是因为不公不存在吗，未必

• 杉初 3小时前 :

  160分钟真是把节奏和情绪都拿捏住了 除去主角太光环伟光正 主线案件剧情复杂得还挺严谨 这么多人物也能随着主角抽丝拨茧让人记住 看完再看原片名可真贴切啊 斗争万岁 （真是东亚文化一体 同样的故事换个背景放在韩国也毫不违和 代入了一下如果韩国来拍 必然会交代主角背景 也必然是个小人物 事件发展会更合理

• 雪司辰 6小时前 :

  还有个每次突然天神下凡又像柯南一样思考的律师。

• 益修明 4小时前 :

  正片里最爽的，爽片里最正的。大英雄就是要吊打黑恶势力，算是很好看的社会派法律政剧了。用律师和警官身处对立面的两个角色来向观众证明只要人人都把枪口抬高一厘米，只要官员能亲自见见他们所管理的人们，世界就会变好。印度片的情绪总是异常饱满，不给观众留抽离质疑的喘息时间，甚至似乎连空镜都很少，看多了就有点齁得慌。

• 畅逸 9小时前 :

  故事很不错。人物塑造方式和整体的叙事方式实在太过时了。一个政治事件，法制宣传被拍成了浪漫叙事的个人英雄主义。对这种毫无思辨，嚼碎了喂的观众讨好型叙事接受无能。

• 浩畅 0小时前 :

  印度电影看过的并不多，除去歌舞剧情还算紧凑。除了多线叙事，内容没有想象中波折起伏。主角人物塑造扁平化，大量镜头语言和BGM烘托英雄形象。横向与韩国《辩护人》比较，这部电影并没有想象中的好。但是，真人真事改编，从中可以看出印度司法改革的努力。值得推荐。

• 锦美 7小时前 :

  精彩纷呈，无论是讽刺社会现状还是电影整体的视听语言，印度版熔炉，但比熔炉更加政治化

• 柯语燕 3小时前 :

  这个拍出来的形势，就像一个印度超人拯救平民一样，这种跟传统的美国意识形态相一致了。

• 清雁蓉 4小时前 :

  太致郁了……真的……身在上海的人现在只有一肚子的玻璃心，除了“偷着乐”，咱啥也不该干的。

• 祁旭东 9小时前 :

  片里那种宏大bgm的半喜剧效果真的产生奇异的效果。我们对这种黑暗习以为常，对希望却表现出各种不适应

• 郜雪枫 8小时前 :

  电影是强大的武器，但重要的是我们通过使用它来保护谁......

• 粘美如 7小时前 :

  7.8 印度人民神话，律政英雄形象抚慰暴政。相当细腻地刻画，困难的反转的幅度不是很大。再次申明影视化的回忆的残缺性和不真实，拱卫对官方说法的不够真实的批判。