163.xddsx76twfcf8zvs8dvy.com 高清

评论:

• 锦天 6小时前 :

  画幅除了时代特征之外对氛围和细节的遮掩也很有表现力，视角始终跟随女主，观众好似她的同学一样参与生活，时长够紧凑节奏够快，事件苦无出路又迫在眉睫，当被设下规条母职大于人的身份之时，怀孕成为了对女性享受sex的惩罚。女主果断的执行力在一层层突破父权对她的围剿，而代价痛楚异常九死一生，中间和后段两场戏如果作为女性视角简直幻痛惊惧出一身冷汗。具有时代意义的是，六十年后的现在，堕胎权在某些地方居然仍属女性需要争取的自身权益。我们应展示鲜血，而不是选择忘记，如片名所示，此事正在发生。

• 菲倩 9小时前 :

  概念get到了，但处理得未免过于生硬。老老实实拍个家庭片可能还能保证个底盘，现在硬要在开篇走心理惊悚的路子只会让人觉得哪哪都不搭。这个戏唯一值得一提的就是它的疫情背景，但是后半程也写没了，看不到这对中产母女的转变，相比日本同样注重新冠背景聚焦底层生活的《茜色如烧》简直毫无灵气甚至也没有匠气，只能说别再捧杀钟孟宏了谢谢。

• 眭静和 5小时前 :

  这样的真实影像表达只会让人觉得疼，而不是反思。

• 申屠谷枫 7小时前 :

  几乎是华语到目前最有代表性的疫情电影，又与中产家庭的疏离关系联系起来，既是特殊性又是普遍性，很能让人产生共鸣。日常的恐怖化，加上大量缓慢推拉镜头和特殊的构图，应该偷师不少黑泽清。不过仍然是很差的杨德昌模仿者，虽有文学性，但对话时而过于矫情做作；剧作算圆但太简单，不再有杨那样复杂和精密叙事的野心，也就少了对台湾当代社会鞭辟入里的理解。至于最后洪水的来临，与其说是一个有某种必然性的突发新闻，不如说是一个编排潦草、为瀑布而瀑布的可笑事件。

• 滕思溪 7小时前 :

  2.只有女性才能帮助女性。

• 紫慧 3小时前 :

  正发生>生门>坡道上的家，连着来就是整个生育过程，对女性来说都是满满的恶意，道理很简单，如果想要毁掉一个女人的一生，只需让她怀孕。另外想说，女主演技真棒！

• 芃辰 0小时前 :

  即使很多血腥场面被删掉，还是能感觉到痛苦。

• 考曼凝 4小时前 :

  都是和女孩有关。

• 桑浓绮 6小时前 :

  6/10。故事讲得太浅了，以至于像是纯粹呈现了一位女性意外怀孕，为了学业而不择手段堕胎的故事。但女主说她得了一种只有女性才会得的病，加上影片的背景设置在1960年代，显然想引入对女性意识的探讨。

• 欣梦 4小时前 :

  “得了只攻击女人的病，然后变成家庭主妇的病”

• 稷宇 9小时前 :

  看到安娜自己动手引胎，第一次堕胎，第二次手术的场面，脊背发凉，女人在身体的选择上为何要听从那些没有长子宫的人！

• 远晓 0小时前 :

  稍微镜头对准下体几秒，就受不了了？屋顶还没掀翻呢，这才哪跟哪。

• 玉楠 7小时前 :

  “大部分医生反对堕胎，他们不认为这是女性的一种选择。”

• 澄忆枫 7小时前 :

  安重返校园，重返那个在雨果诗句的带领下，优胜劣汰的校园。生育权，应该真正还给女性，而不是利用宗教、法律禁止堕胎。倘若安顺应社会规则，生下孩子。那么，这个孩子极大可能面临着单亲家庭，成长环境不能得到保证。安也因此失去通过上学实现阶层跨越的机会，极大可能留在出生的阶层、区域，重走父母走过的路。那么，这将是对两代人的沉重打击。生育，意味着责任。倘若不能给下一代提供更好的环境，不能给下一代留下更多的选择，那么下一代极大可能被迫重复你走过的路，你父母、爷奶辈走过的路。这样的人生，这样的生育，有何意义？

• 邰星雨 0小时前 :

  真没想到法国堕胎合法化也这么晚。这可是大革命的国家啊。还是缺知识，好多问题都有先入为主的错误概念。

• 钟离晓慧 1小时前 :

  没有期待的那么高，整个故事和人物塑造不出彩，空有一个抓人的题材比较注目，新题材新问题果然是比较引发关注与思考的，又或许故事和人物塑造并不重要，社会价值才是影片摆在前列的东西。

• 鸿静 9小时前 :

  有很多暗示，但深挖又嫌没劲；仔细想来可能是因为故事本事的平庸性（trivial），而也正是happening导致了这一事件的必然平庸。抱着看《钛》的心情进入影院，没想到却走了和钛完全不同的极端。一端极度展露身体，性，皮肤，血液；一端却极度展现氛围，情感，及连续性。是一部一气呵成的电影，但或许将平庸描写得太过平庸了。

• 枫翰 2小时前 :

  获金狮奖有点过誉了，小失望。差《四月3周两天》不是一点点，也不如《从不，也许，总是》。

• 萱欢 9小时前 :

  小静，你可不可以答应我一件事

• 韦运 8小时前 :

  结合现实，名字更讽刺了。但不明白女主为什么做不到剪断脐带。如果女人不能掌握子宫的使用权，那只能说，希望消灭性、消灭性别、人造子宫。