故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
没多大新意的911团结一家主旋律音乐剧电影，穿插了太多没意义的内容，整体显得很碎。
或许从另一个方面解读，是否将自己全盘托出 消除隔阂 是能否获得极致的性爱体验的原因之一?
悲催的是，老年电影本身作为芝麻市场还有从中挑出老年女性电影市场；更悲催的是，老年女性电影市场通常还寄生在传记片（比如《铁娘子》）、喜剧片（比如《涉外大饭店》）、恐怖片（比如《X》）的阴影之下，再排除疾病剥削和老弱剥削简直所剩无几，这一次让人很难不联想又利用了老年性爱剥削。不过，主题上老年性爱的旗帜之风最近刮得很大，于情于理性与爱都是人之常情，而且Emma为荧幕献身老年躯体，精神可嘉；介质上，溢出的舞台剧劣性，溢出的说教语气，但流媒时代的“电影”我们还能要求什么启示？
从内核到表现方式都刻板无趣，全靠老ET豁出去的表演撑着。
三星半。小成本单一场景的探索故事。无论男性女性，沟通和释放真实自我的需求都是应予支持的，但千万不能以Leo这样的“高级人才”去理解性工作者的工作价值和意义，这样太过于阶层化及资本化，最后发现现实中不是仙人跳就是纯粹的花钱买肉欲。
故事内容的立意大概拔高了影片的口碑分数。
作者让一切简化，注意力全部让在两个人的关系上，即使是通过性爱这样看似非常私密的抵达方式，但两个人之间还是很敏感，不那么容易接近。某种程度上它映射了今天的人际关系、男女关系。
I'm an islander, and No Man Is An Island. 2021年的最后再来看依旧哭唧唧，依旧为这部作品所鼓舞，依旧最喜欢那首汇成同一个旋律的信仰之歌，我们如此不同却又如此相通。
外国的鸭子，都是哲学家啊？？素质太高了！！想想咱们这的鸭子，可能一开口，就是“大姐，你说咋整咧，你这……要加钱咧……”，看到什么东西多少外国的好啊。。哈哈哈哈。
原以为还是老生常谈的话题，没想到戏剧张力十足，立意比同题材高很多，Emma Tompson给我太多惊叹，小鲜肉固然可口，学会自己满足自己才是王道。
很感动！开始感觉可能有点闹腾，而且因为每个演员都担任了好几个角色，会有点错位的诧异感。不过最后那种厚重感和爱的传递的正能量还是传达到了，尤其是从那些人起飞离开后开始，那种怅然若失，挺戳人的。
这真是一部伟大的电影。如果绝大多数人能正确理解这部电影的话，人类文明会前进好几步，(提高自尊，两性尊重，幸福愉悦，男女平等等等)。
1，女性真的是……买春的时候都不忘做别人的救赎者；2，放下意识的束缚身体才能跟上啊~3，哪里有里奥，我也想要！
Fantasy？no. Liberation？YES！Even a first step！
近乎令人心碎的诚实，然而性的愉悦不正是建立在此之上吗？
拍的很省钱，场景只有一个酒店，两个主要人物。可以说英国有其开放的一面，但对于我来说，多少有些接受无能。
看得我哭哭笑笑的，她牵动我的一丝一毫的情感，笑她的尴尬，哭她的难过，感觉自己也在一点点把包裹的外壳撕开一丝口子。还记得他告诉我，你对自己要求太高了。我总是浑然不觉。我又总是处在矛盾中。但他也告诉我这个过程要自己度过，可以借助帮人的帮助但仍要有自己的力量。接纳自己，接纳真实的自己！他告诉她你可以的，然后变成，她告诉自己你可以的。然后不为了外在的标准放下judge 的态度，正视自己也正视别人。放松，我也学不会的放松。当我看到她真的放松下来，一方面为过去的生活哭泣，一方面为获得前所未有的自由而愉悦。自由，精神的自由，就是生命力的释放。我爱她最后面对镜子里衰老的自己，那亮晶晶的眼神。她不愧是这个世界上我最爱的女演员！
生活比戏剧更精彩系列。国内赞美人性的内容真的太少了。
外国的鸭子，都是哲学家啊？？素质太高了！！想想咱们这的鸭子，可能一开口，就是“大姐，你说咋整咧，你这……要加钱咧……”，看到什么东西多少外国的好啊。。哈哈哈哈。
原以为还是老生常谈的话题，没想到戏剧张力十足，立意比同题材高很多，Emma Tompson给我太多惊叹，小鲜肉固然可口，学会自己满足自己才是王道。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
