对于贾玲来说已经很好了，但对于电影本身来说，还是略显粗糙，也许是因为年代久远的关系吧！
基本还是小品式喜剧，爱母之心感天动地，后面太不懂节制了，哭起来吓人啊～玲儿
如果不纠结穿越逻辑的话，是很不错的切入点新颖实际的女性题材影片，有喜有泪贴近生活有现实意义。女导演真的有更细腻的的视角，更会用女演员。真的要夸夸贾玲和这帮优秀的喜剧演员。
很成熟的包袱频出的喜剧电影，贾玲的处女作很成功！此外摘一句傅首尔的影评：时光倒流毫无意义，因为那些至关重要的决定，重来一次，也还是会那么选。
好笑好哭，开头结尾黑白一点点变彩色这个转换很好，缝衣服这个点亮了。
“她不是因为想当导演拍了这部电影，而是因为想拍这部给妈妈的电影才当导演。”
还有能说道的地方在于它向我们展示了在无数催泪作品中都存在的关于“爱”的淫荡结构（催泪的原因）——作为窥视者的全能终究在其发生阶段就暴露（包裹）于母系他者的觉察之下，导致这种全能感的回溯性丧失和主体的回溯性被觉察，它召回了我们自身的某种“崇高（排泄物）”，我们把自身的脏东西献给了积极配合的“神”。就像中学语文课本里的那句箴言：“天下最幸福的事情就是不知道自己偷偷做的好事，早被人看在眼里！”这也就是为什么这部片子成功利用母亲超我向大众传递了新保守主义的价值信念。如果说改革开放以来，现代化making的原子主体迫切寻求某种倚靠，那么回归“始发纽带”便成了这样一种淫荡增补。我们都想在唤回一个“家庭”中的主人，在物质时空上指向改革开放初期的无穷可能性；在伦理上指向包容/吞没我的母亲，对前俄狄浦斯的倒错
2021年的第一部电影。四个人看完，只有我一个人落泪了。最戳我的是"我来不高兴吗？""高兴。""我还能让你更高兴。"
既然母亲能在匮乏中让孩子快乐，为什么平凡的我们非得等到拥有什么才去回报，让妈快乐是很具体的很眼前的事情，不要让它变成遗憾。
它的成功喜闻乐见，但过后不妨也想一下，影片除了真诚还留下了什么？就像我们的母亲，除了"奉献"她还有别的展现姿态吗？
这部影片成功在“真诚”，同时将笑中有泪的分寸感拿捏得非常好
简单纯粹，在喧哗的春节档里显得格格不入又十分显眼。难得的是每个包袱都还不错，不油不尬不挠胳肢窝，唯有真情最动人。结构也很好，最后的大催泪弹节奏很精准，在观众要松一口气的时候突然推上去，哭得好爽。
感动和搞笑的情节都恰到好处，爱值得五星，最后煽情安排有美中不足
大型追悼会现场不哭不是人系列。细思极恐的价值观。无法认同。子欲养而亲不待是千古难题，是谁都不能承受的大悲痛。所以对它的理解和表达应该更加理性、艺术、高级。追悼会式情绪推动法，效果倒是好…… 终究都还是要回归当下和真实的。
身为子女，我们能理解父母的付出与无私，但是却无以为报。
我承认，共情的哭点很准确，来不及告别的亲人，所有不曾兑现的许诺是未亡人的包袱，而神迹般的重逢则是一种纾解；我也承认，有没有出息不该是同一的标准，至少电影这一诉求是对金钱所建立的阶层壁垒进行发难。但，“第一台电视”所象征的物质平权，却进一步遮蔽了深层次的特权特供、资源争夺的结构性矛盾，电影的批判性也因此被软化成个体相互使坏的揶揄，并放大局部的恶来讨好观众，而人性的内耗，也即“出乖现丑”成为驱动剧情的唯一的力。所以，任何一个清醒的头脑都会认为这样的耍宝、撒泼式搞笑并不具备智力含量，视觉审美的过关也无法拯救特定历史时期的镜头的失焦，和样板戏式的宏大叙事。也许，我们认为不好笑以及太好哭，恰恰是一切的“不好笑”和“太好哭”都是意料之中。情绪都是千篇一律的模式化，你会容易对被叙事所算计的自己感到厌恶。
虽然非常抗拒情感炸弹，但看着贾玲从心底涌出的泪水很难不被打动，整部电影就是一场私人祭奠，她做这些不是为了让你笑让你哭，也不是为了成为什么票房冠军，她只想宣泄再也无处投递的不舍爱意
作为电影还欠火候，剧本也不丰满，价值观比较主流，但是笑点不断，泪点饱满，反转有力，看得人情绪跌宕。有沈腾这成功经验，想必做到这一点不算太难，我更感动的是，能以这样的方式，成功的作品告慰自己的母亲，贾玲很棒。上一次有印象能吸引巨量大众去关注自己家人的明星还是周杰伦。
我妈的人生是她自己选的不用我去改变，她过的是自己想过的日子不用我担心，即使我再没用我妈依然爱我。
感谢有位友邻的短评提醒到我了，我被戳中的点不是为母爱，是能够被坚定的选择且相信。整部电影宛如那块补丁般笨拙的真诚，但它不刻意讨巧，有的真的只有那份珍贵情感，因而比夏洛特等喜剧都让人觉得舒服。但是剧本上也还是有挺多缺憾，比如为了铺垫最后的反转前面太多设计是有些累赘的，整体的影像思维比夏洛特略强一点，比如色彩转换运用。看完的情感里竟夹杂了一丝对电影本体的思考，电影真好，人可以用它造梦弥补遗憾，可电影终究只能是电影，不能替代人。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
