被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
结局恶心到我了，绕了一大圈米国夫妇一开始直接去领养不就得了，生不出孩子总有道理的，强求小心被雷劈
结尾美国夫妻放弃了打官司
我一直觉得代孕不是问题，如果一切都能如愿进行的话，穷人能得到钱，富人得到孩子，这不是挺好的。问题是弃养。就像电影里一样，就像某明星一样，10个月中间的变数太大了，弱势方十分没有保障。往往就是这样的结果吧。 片子里的美国父母回来要孩子的行为真的太恶心了，曾经试图自杀是绑架谁呢？最后领养印度小孩有点「强行HE」吧，我不太信这样的父母能这么轻易的领养一个印度孩子。（没在杠，就是按逻辑应该不会。而且印度糟糕的女性歧视，现实中的女孩子肯定不会像女主一样，有周围人的祝福和支持。但是还是喜欢这样的结尾的）。 总体观感挺好的，印度小姐姐真好看，演技也很自然。里边的笑点也能get到。印度片的歌舞场面好看的！
这印度片拍得挺好的 不主旋律 结果也出人意表 回归爱与家庭 付出与成就 不落俗套 👍 一个代孕故事
就如可怜之人必有可恨之处
以一種輕鬆詼諧的方式說一個沈重的主題，雖然最後電影有點狗血，但是不外乎整個電影其實是很引人入勝的。但是電影始終是電影，現實印度社會的代孕婦女並沒有那麼幸運，他們現實生活的處境更應該值得被關注。還有兒童領養問題，雖然起點是好的，但是時間演變下去，其實還是會產生很多的家庭問題。電影是好電影，但是現實比電影殘酷的太多太多了
搞不懂格林德沃想当魔法部长还需要麒麟认可？直接武力解决不就好了，整部电影就是为了送个麒麟……
换了麦叔之后的格林德沃有味道多了，能迷倒裘德洛这事至少可信了，但这依旧改变不了这一系列不知所云的事实，观后有一种深深的“你们都在干嘛呀就这也值得拍五部电影去讲吗”的感受。鸡涩斯。
代孕问题，发达国家与发展中国家，白人与黄人，佛教与穆斯林，最后的和解有些突兀。
构思与剧情完美，细腻感人，比国产剧好多了，
到底什么才叫父母？是传递你的基因，还是传递你的爱，才叫父母？相比于只生不养的动物行为，爱孩子的，才叫父母。
代孕？我的天、这个点有点牛逼啊！😯后来美国夫妇领养了一个小女孩就回去了？怎么感觉剧组没经费了呢？草草结束啦！！！还差点深度哦😯
感动。也许，自己的传承真的并不需要有血缘关系。
邓布利多的谜不配有字幕？就让它成为永远的谜吧
非常好的题材但是总觉得可以再深入的挖一挖，代孕这种操作加上印度的背景，虽然是喜剧的拍法，但沉下去的全是悲哀。美国夫妇就好像资本说走就走，平穷的人们最终毫无选择余地，但是故事都到这份上了，为啥不爽快的骂一骂，只做到哭一哭的程度，电影终就是电影，最后孩子没事还是大团圆的结局
喜剧中带有对代孕的思考，轻松愉快感人泪下的电影，值得一看
如果所有孤儿组成一个国家，其人口将居世界第9位，超过1.53亿儿童
本国女孩代孕发达国家夫妻，印度人家还是拍出来了，思想开放，认识到自己的不足，其实才是国家进步的关键。其实讲的都是人同此心，心同此理的故事，但印度人家讲出来了，中国应该更有自信让思想开放，不管是和印度还是米国竞争，这都是核心竞争力。
没想到这么严肃的话题用这样轻松的方式表达出来了。虽然没有上升到代孕伦理和社会深度的讨论，但是让我们看到了人性中的欲望，自私，美好和善良。角色的塑造略微脸谱化，人们做决定的动机也欠缺考虑，但是女性的成长，单身母亲的善良与魅力，都让我们看到了家庭与社会的温度。
不大行啊，前半部分还可以，后半部分强行圆满，没把丑恶的部分展现出来，洗白代孕
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
