说晦气什么的，是没经历过录像带时期的午夜凶铃么
确实晦气 但又挺好看的 但故事又讲得不清不楚。。。就是牙齿头发什么的，女主的孩子为什么被选中还有诅咒为什么是这种表现形式也没说，就单纯地诡异和恶心。。
一个伪纪录恐怖片罢了，它能让你反感，让你迷信不安，导演就已经赢了。跟《哭声》《灵媒》共享一种创作思路，都是要算计观众，《咒》干脆就跟你玩个大的。一般的恐怖片不恐怖，只是廉价的视觉刺激，像《咒》这种把你拉下水的，恐怖感才能持续的稍微久一点吧。
優：有恐怖到、觀眾互動、只花30塊
都 是无聊的
不给五星我觉得有点不舒服
作为一个惊吓指数非常低的人，我快看睡着了……看到咒语反转那块就明白了立意，挺聪明，但拍快俩小时真的有点无聊，而且恐怖点和亲情点全靠台词直接讲出来的……道格玛95啊伪纪录片啊桌面电影啊互动沉浸啊，大概就是糟糕的当代艺术家必须是个艺术评论家的感觉。
“所以这个片子是大黑佛母剪的吗”哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
看吗 看啊 以最凌乱的镜头
最后，诅咒反弹给这部电影的编剧和导演！
你叫什麼名字? 以後報個名 都會有陰影~ 哈哈
彼得·汉德克有骂观众，而本片是咒观众，而正是这个咒一下子拔高了这部恐怖片的立意，那些互动以及最后隐藏的“恶意”十分妙，这些挑衅和冒犯也正是电影的华点，不要觉得晦气，只是在看电影而已，然而这个膈应的点也是这部电影最出彩的形式。从电影的角度说这是一部极其平凡且设计逻辑有很大问题不成功的伪纪录片，但正是这种冒犯的形式形成其核心，大胆的互动和引导让观众步步走入被诅咒的圈套，但是导演也考虑了观众的玻璃心，在结尾他告诉你不想看可以到此为止，可你的好奇心和不信邪的心让你停止了吗？所以有必要因此觉得晦气而给一个差评吗？看恐怖片的意义是什么？作为观众被谩骂和冒犯可以应激吗？恐怖片的效应不就是用某个概念来刺激观众吗，因此他让我们觉得晦气激发我们对“邪”的回避心，撕开内心的伪装，它已经成功了。
柯孟融導演極有可能是整部片裡唯一中邪的人，由他創建起來的視覺邪教執意於向我們散佈「攝像機無所不能」的詛咒。也許在導演看來，若要讓「看後即死」的催眠恐懼能夠奏效，無孔不入的多重視點不可或缺：正如信徒重複唸誦同一句咒語，觀者在受到導演對攝像機異乎尋常的宗教式迷戀的持續影響同時，詛咒的儀式已經完成。由此看來，導演的「惡意」才最讓我感到害怕，而不是光有表面邪惡的電影。偽紀錄片形式於是成為《咒》最大的謊言，恰恰相反，導演逼迫著我們去「觀看」各個不可能存在的角度，各種精心策劃的靈異現象，總之看得越多越好，沒有什麼是攝像機不能捕捉和實現的。資訊過載的恐懼瀰漫人心，遮掩神母雙眼的紅布被揭開的一剎那，連最「不可見」之事亦能被輕易轉化為可見，（仍然完好無損的）機器便成為唯一的，真正的恐怖本身：深不見底的虛無。
却敢堵女儿的伤
不推荐。包裹着伪记录恐怖外衣的亲情片，其实还是伪记录恐怖片的一些惯用套路，而且调度和剪辑有不少不讲究的地方，好在恐怖元素比较乡土和东方。不过，可能刚好不适合我吧，最后有一种小学时候收到诅咒信的感觉，明知道是假的，但还是很膈应人。满心欢喜看一部电影，却好像吃了一只苍蝇，晦气。
本作处处透着【我要作死】
作为恐怖片我倒是能原谅他咒我，毕竟选择去看不就是找刺激么。其实是个歌颂母爱的片子，只是完全没讲女主为啥突然就要把孩子接回来，以及为啥接回来了才会出事。这一点上逻辑断裂的比较严重。有意思的地方是导演用了几个心理学上的视错觉图和视觉滞留，第一次在恐怖片里见到有人这么用，还蛮合适的。
场景氛围和民俗奇观邪得够带劲，桥段设计和美术视效也可圈可点。从“禁止入内的场所”到“绝对不能看到的面孔”再到“灵异视频Replay”，都是日本心霊类伪纪录恐怖片的招牌手法，包括最后所谓“晦气”的互动方式其实也是一种都市传说和民间怪谈的常见模式，恐惧感越过媒介和载体抵达观众内心，产生人人自危的恐怖效果。而很多看似不合常理的、刻意的摄影机位，实际上是为了成全这个结局和角色别有用心的意图的，而且也并非完全无法去解释（尽管自洽性没能做到百分百）；存在感过强的剪辑也是为了照顾观赏性。毕竟后伪纪录片时代，在已知其作为伪纪录片的前提下，还有多少人会“信以为真”、素材的所谓合理性是否仍占据绝对主导地位，这些问题还是有商榷空间的。
真的建议平常不怎么看恐怖片的人别恶意打低分，觉得晦气不就说明这个电影的恐怖已经渲染到位了吗？？看恐怖片还得恐怖片不能吓到你。别说只是觉得晦气没觉得吓到，你觉得晦气说明你就是信了😅😅😅😅别杠，
煽动性的，虚假的，Meme式的，面对面的，当代的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
