周润发捐56亿 高清

评论:

• 兴映秋 8小时前 :

  印度电影太神奇了，21年有杰伊·比姆 Jai Bhim、剑客卡南 Karnan，22年有这部国歌命名的Jana Gana Mana。用女性处境串联教育、种姓、司法、媒体、体制、政治多方位地批判，敢拍，对比这些，手法老旧的问题暂且忽略吧

• 乌雅恬畅 0小时前 :

  可是，我们真的需要一片可以仰望的天空！

• 叶昂然 9小时前 :

  虽然长，但言之有物，几次反转的节奏控制得很好。

• 折从霜 0小时前 :

  印度电影最受诟病的是时长，这部也长达162分钟，但我没觉得冗长，一气看完，意犹未尽。

• 御永宁 8小时前 :

  反转来得出人意料，却又在情理之中，期待下部

• 乙运良 6小时前 :

  无论是在法庭上如何慷慨陈词，伸张程序正义，揭露种姓歧视，打到政治倾轧，最后都落在了暴力私刑。当然，最可笑的是群众、学生，乌合之众。

• 卫汪丰 2小时前 :

  中国大银幕上太稀缺的城市电影（人物、故事和情感都与城市融为一体），通过女性视角去展现属于成年人的两性情感关系，虽然是小人物、小情调，但蕴含着极大的生活能量。作为爱情轻喜剧商业片来看又比很多同类影片（无论中外）多了一丝灵动，这得益于导演的一些调度小心思为影片质感做了有效提升。今年小荧屏上有《爱很美味》，大银幕上有《爱情神话》，国产爱情喜剧影视作品也算是功德圆满了。

• 慧枫 6小时前 :

  哎呀这电影我吃不消啊！

• 建冷荷 6小时前 :

  3.8吧。剧情是好的，后面反转好评，前面略拖拉。立意是好的，讽刺社会现象。但是细节处理的不好，特别是台词和过场。

• 勇振 5小时前 :

  不到最后一个画面之前不要轻易对影片下论断，蒙太奇在这片子里运用的恰到好处。

• 慎博敏 4小时前 :

  你们一边给韩印两国的尺度电影打着高分 一边埋汰贾科长国外获奖

• 卫秀芳 9小时前 :

  一群成熟的中年人在上海说着abc，保持体面又复杂的生活状态，有着精致冷清又不饶人的上海味道。也不知道现在评论为什么刷过去，大体都是好评，疑惑于为啥自己看得云里雾里，我只觉这部电影讲了一堆废话，没什么内涵。能感觉到导演想表达的态度，可这部电影拍得太浅显，令人看完以后只觉乏味无聊。有时候玩艺术，一旦玩得看起来很高级、故弄玄虚，往往就是最令人反感的样子。一群小资中年人端着过来人的姿态，叉着手吹牛皮。

• 丰冷菱 2小时前 :

  连修鞋匠都端着咖啡杯的上海，

• 张廖烨烁 7小时前 :

  如果没有电影的最后1小时，我相信绝大多数观众都是那些被媒体牵着鼻子走的人，这部电影的高分点大概就在于1点40分之后的转折

• 卫潘 9小时前 :

  一个中年人还相信爱情，这本身就挺神话的。里面的中年人其实也不太谈爱，更多是琢磨怎么过日子，实在不行就你就跟我住一起吧，都是这种表述。影片最有趣的地方是，以一种女性视角，处理了一个我们熟悉的男性中年危机的套路，所以，剧情很快也从中年男性话题跳走了。而三个女性角色，也是各有各的魅力。影片呈现出一种轻松与俏皮，对于情感，也没那么功利，而是暧昧与含混的，而这本身，却让这群本来不会有爱情的中年人之间，产生了丝丝浪漫。最终，这还是部基于爱情的，都市轻喜剧，很都市，也很轻喜剧。

• 丛蕴美 9小时前 :

  老灵额！确是一部与上海气脉相连的佳作。魔都的精明、世故、软糯与包容劲儿，那种华洋杂处传统与现代交汇的气息，还有既忙于油盐酱醋又欣赏得了高雅艺术的底气，都被本片轻盈鲜活得呈现出来。每位角色都刻画得不同于大部分电影中的刻板印象，尤其是女性书写更是丰富而不羁，展厅里李小姐、格洛瑞亚对老白的“女性凝视”令人印象深刻，直言不讳揭露文艺作品中男性视角下单薄片面程式化的女性形象，并让他代表中国（直）男导演道歉。满嘴名言看透人生的“哲学家”修鞋匠讽刺又喜感。多次复现的“艺辉国际学校”与“红拂杂货铺”都属导演的作者签名。烟火味十足的同时也不忘迷影梗儿，老乌的索菲娅罗兰爱情神话与李小姐名牌高跟鞋的真假已不再重要，毕竟只要情感真挚便已足够，结尾如神来之笔，投影仪之光闪耀跃动，观众与演员穿透银幕合一。（8.5/10）

• 书英悟 2小时前 :

  巧妙地把各种矛盾融合到了一起，就是BGM有点吵

• 仇梦蕊 8小时前 :

  文艺电影看不懂，该快进还是得快进。

• 徐晓昕 6小时前 :

  4.群众是善良的，但群众又是无知的，他们往往很简单，缺乏逻辑性，容易被情绪煽动。

• 任冬梅 7小时前 :

  剧情是很不错的，后半部分的翻转，挺让人意外的。但印度式的全程bgm和慢动作，硬要表现出正义凛然的画面 实在太腻了。后面一直再快进，近3个小时的电影完全可以缩短到一个半小时。政治的黑暗，所有人都是棋子罢了，正义，几乎不存在