开头的节奏很好 很紧张 就是确实有些bug
故事并没有心意,导演也用尽套路,只是,一个敢直面自己社会问题的国家,是值得尊重的,电影三颗星,加两颗星,是给希望!
逻辑上最完美的地方在于:女教师的主要目的,是要杀掉or揭发当年的强奸犯,防止他再次犯罪。
天呐,太难过了!开头只知道奈娜是个很温柔的幼儿园老师,她在休息了三周后,回到幼儿园———绑架了16个孩子,这是为什么呢?在抽丝剥茧后才知道,印度每16分钟就有一个妇女被强奸。更令人震惊的是rapist近在眼前,总理和奈娜的会谈,奈娜只想帮助更多无助的、没有法律保护的女性。
对Naina的一句话印象深刻: Do we just deserve a fucking candle march? 当悲剧发生的时候,政府又做了什么呢?不负责的警察,惩罚力度欠缺的法律,对受害者的忽视,只追表面报道误导大众的媒体……
想说的事很大,电影拍得太套路了。许多场面难圆其说,不经推敲。
故事就三星,演技真的一来就很沉重。可以带入进去,20年,付出的东西,一个拥抱她就无缘无悔吗?
前面还在想,不至于杀人吧,后来道出实情才解释的通,她才5岁啊。最后没有言语的相拥,一切都释然了,情同母女的姐妹情。
Since you‘ve started watching this film,
印度女性开始觉醒了,好棒!特别是nana虽然走进了监狱,但是从下车开始就赢得了女子监狱的尊重
心想更适合拍当下所谓“电影感”的美剧,结果发现人家是美剧改编的。整个状态像是桑婆10年前拿小金人时的状态,现在看来非常过时。欧洲导演并没有增加艺术性,反而增加了欧洲艺术电影套路的无聊。
“你在看这部电影的时候,在印度至少8个女人被强奸”。为什么非得一名女性用全国直播犯罪的方式才能让这个国家开始重视女人一直在被强奸这个事实?以及为什么一个被锁住的女性即使引起了全社会的关注也没能引起国家对女性被拐卖的重视?电影主题是强奸,但前一小时在铺陈叙事和制造悬念的同时也给出了一些女性视角的设计:女总理的意见被男部下们忽视,意图将女总理打造成一个傀儡领导人,因为他们认为女人总是情绪化做不了正确决策;女警察断定女老师不会杀人打算直接冲进去抓人;女主播不被男上司重用直到她以重要线索相逼;以及最后老师在女子监狱里的英文教学。最令人崩溃的时刻是原本一直默默接受治疗与抑郁对抗的她看到强奸犯抓着小女孩的手走进来才最终做下决定。(某些男性即使看了这样的影片也丝毫不为之所动同时又开始在评论区指点江山)
绑架、要赎金、对话警察与总理,都是次要目的,是在想清楚自己不得不犯罪后,顺手做的、能多做大一点都是赚到的事情。
故事并不复杂,但是感情很细腻。桑德拉布洛克的演技绝对撑得起她影后的名头
2022/4/3 6.0 印度女性权益话题,但前半部分着墨过于用力,导致女性形象甚至被贬低。整体拍摄手法显得很单一很标准化。
虽然挺套路的,中段的时候猜到剧情的走向,但该有的反转还是很毛骨悚然……女主枪杀强奸犯的那一声没有声音的怒吼,是全篇最震撼的符号
单从电影来说,真的很一般,但不可忽视电影所传达的社会意义
最后的结语真的令人心寒。
不太行,所有的情绪都是单向度的表达,就好像有一条既定的管道,所有的剧情都被套在这条管道里,不灵动,流水线感非常重。导演讲故事的能力有待提高。
两个🌟送给女主以及任何同鲑鱼厂有关的戏。这种剧本,戏剧冲突层层绕,本质是melodrama,人物是散的,甚至是工具化的,全靠situation推进,很美剧的写法,很假。sandra bullock爆发砸东西那场更是假…
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved