故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
大放异彩的点很多，技法渲出来的氛围极佳，深层的恐惧和动摇的信念用潮湿与窒息的调调透过荧幕传给观众再移情回人物。好几场的意识流拍法/剪法是名副其实的华彩［真的很难相信国内战争片能做到这样］，水下几场/几个手部特写/最后的那场血雨属实赚足好感。关于“敌人”的塑造也能看出主创抛弃传统叙事的想法，他们可以不是人，他们是阴影，是昭示死亡和仇恨的东西。这显然不是聊个人英雄咋咋咋，而是战争对于人本身心智的摧残
一部影像风格探索的主旋律 年轻演员演的都很棒 结尾很红高粱
放在主旋律战争片里算是有风格，但风格实在压过故事太多，反而让人对故事没什么印象只记得风格。
20220626等·艺术，和帮帮
虽然知道应该不会有，但是担心担心担心
一个人在一个小厅里，看的还是非常沉浸的。在捉襟见肘的成本限制下，营造了压抑的氛围，也留下了几个深入人心的镜头。难得的是摒弃了单纯的对抗，更多展现艰险的环境和生与义的取舍，在国产片里做到了独具一格。我们同样需要这种电影。
《蛇之拥抱》既视感，越肩视角拍摄，低饱和摄影，方言对白催发出非一般的艺术腔调，剧本还是简单，抽出骨干不太能打，但作为主旋律战争片的新尝试，值得肯定和赞扬。
说优点 比较于1917来说更加有完整的故事线情节不错 拍摄上使用斯坦尼康对于中国美术学院的闫老师来说 注重美学色彩搭配！！！非常不错战争碰撞文艺美学
美学上非常到位，没有营造过多的视觉奇观。然而作为一部群像剧来说人物塑造过于单一，且单薄
形式大于内容的典型，剧本太差了以致于对故事和人物几乎没留下什么印象
幻觉部分水里还有埋小哨子那里拍出来恐怖片的感觉魔幻现实
失望，但为了“有选择”和“都是自己人”，补到及格分。
不愧是美院出品，视觉效果真的很惊喜，干净整洁的深色调，或许静态摄影的功力更深一点吧。形式和风格会大于内容，也许是主旋律的叙事上很难突破了，用视觉和声音去强化真实感受，或许能争取多一点点表达的空间。疑惑的是，在映后分享会，创作者说想说一些心里话，观众也在表露对宏大叙事的厌恶，那么，这么多的主旋律作品是为了什么，好像一场表演。。。印象中是第一次看到这种很创新的方式去讲这类故事，值得五星！真实的感受到人与自然的连接，有很多动物和自然环境元素，人的枪声和混乱在这些自然环境中显得很突兀，或许除了战乱和意识形态之外，还有生活、生命。虽然蛮喜欢这种探讨战争与人性的创作尝试，但还是怀疑这会不会又陷入一种新的混沌，反而否认了那些必不可少的伟大历史
但与电影主流文化看上去有些许“另类”
一部好的摄影作品，水墨红军，雕塑感，戏剧化处理，极其敏感的造型意识。但却是一部很平庸的故事，纸片人设定，一路黑下去，毫无节奏可言。调度做的出色，但技术问题很多，焦点跟不上，光做的前后镜头不匹配，画面接不上。一句话，90分钟的国美毕设
一开始以为是表现和大部队失联的边缘人物，后来以为是反战或者个体与战争的冲突，结果发现是主流电影，也不算反战片，就是讲胜利，观众要看到字幕最后，交代的很清楚。观影过程中经常因为镜头和表演跳戏。有时候以为是不是要插叙人物命运，没有，他就是顺着讲的，虽然不像。有时候台词逻辑也很硬，比如个人选择和理想那段。关于中国水墨画风格，可能台词和镜头没把我带入进去吧，有时候被带入了，然后就有跳戏。4星给支持院线吧，疫情期间不容易。
2021年北影节的天坛奖，其他入围电影都在讲故事，只有这片是在展示学院派美学。人物、剧情、台词都不仅仅是白描了，直接简笔画勾勒，寥寥几笔画出全片架构，然后就是各种美学意义浓厚的镜头画面：潜水渡河，以及最后的血色染红黑白画面都很绝。
致敬那一场战争中牺牲的无名英雄
烂片当道，看得多了人都变得宽容，对好片的标准也变得模糊。但真正的好片，大多是润物细无声的，无需大肆张扬，自能触动人心，《爱情神话》《雄狮少年》如此，本作也如此。
6.5' 内地公映版｜
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
