洪常秀+金敏喜，戏里戏外一起看，就很奇妙了。时长92分钟的电影，半个小时之后金敏喜才出现，一度我以为自己开错片儿了[捂脸][捂脸]黑白调，长镜头，拉家常的对话，还是熟悉的洪常秀。《小说家的电影》6.5，金敏喜加0.5，给7分。洪常秀所有片子的配乐我都好喜欢～《小姐》里的金敏喜是人间尤物，洪常秀镜头下的金敏喜是风韵犹存～
前30分钟漫长虚伪的相遇、对话（除了导演借导演之口剖白部分），假惺惺不经意间满屏流动，对比日式常见的程序式客套，韩式客套有一种等聊完就相互背刺的惊悚感，好像在看恐怖片，可怕的“他者即地狱”！
我要是和金敏喜谈恋爱为了她我也能坚持拍电影
外国疫情电影，和国内的同题材电影形成鲜明对比。灾难之下，医疗体制的崩溃，情感的崩溃，往往都在一瞬间。而灾难里人与人的连系也变得愈加容易亲密。
电影语言层面相当不错，专注于浅焦镜头。怜悯且无助。★★★★/8.1
印象最深刻的一场戏，是女主角孤身一人在疗养中心，没有紧急医疗帮助，也没有其他外援的情况下，如何与一名阿兹海默症患者，联手拯救一位新冠病人生命的故事。长镜头下的紧张逼仄，手持摄影的晃动不安，以及忽明忽暗的闪烁灯光，加上女主角的表演，让这场戏拍得张力十足。小变态朱迪·科默在这部电影里的表演挺不错的，演出了层次感。
有多少人因为疫情逝去，又有多少人在创伤中挣扎。
最近几年看每一部洪尚秀都会开始思考时间对人的作用，然后发现它可以是很动人的。
第一部洪常秀，四星半-五星。观感有些奇妙，平常而不平庸，回味悠长。电影内容是小说家的电影，可这部作品算是电影家的小说/散文，洪常秀自己的。洪常秀以一种自然且随意的方式讲述着这个跟小说家有关的事情，却在最重要的“电影”上刻意忽略。他拍的很自然，我看的也很自然。
我们应该多一点维度来看待每一件和人有关的事情，短却是深刻的。
1）编剧过于简单化了，很多nuance没有表现出来。2）人物描写草草带过，共情比较难。3）摄影指导是什么用心，改抓情绪的地方都不拍演员的脸，各种模糊，是故意这么设计的话感觉失败，如果是抓拍不上请找个拍纪录片的来掌镜；4）场景设计和摄影指导是不是关系不好，灯光设计经常不知道是故意那么黑还是没设计好；5）英国indie感太浓重，基本总结一下就是低成本、shallow deepth of field、口音戏、编剧莫名。
看完就感觉这个剪辑不会做转场 导致剧情看着都不太连贯 剧情细节也不够 情绪纯靠演员表演和台词输出 不是被忘了 是根本不在乎 最易感的人群也是在优先级里最先被剔除的人群 再配合着这几个月愈演愈烈的唐宁街聚会丑闻来看更加讽刺了 （终于有一部还能看的疫情相关电影了 看的是英国 想的全是武汉 情感是相通的 顺便呼唤Ricky回来写Derek3
诗集和电影，戏里戏外的浪漫告白，全部给缪斯金敏喜。各种借电影喊话的明显意味，也挺有意思的。
没有歌颂，没有恐慌，有的是崩溃、惊惶、无奈、愤怒……大光圈与大特写聚焦疫情之下人类个体的面部表情，声泪俱下，是社会边缘对政府的控诉。人与人之间发自真善的情感关怀，是help最真实的意义。淄博封控的第三天，再次感受新冠的真实面目，这次与真理更近了。
开局稳稳，最后结尾有点塌了，但是前期铺陈和小段戏写得都很好，镜头运用就是基本女主视角，拍后脑勺，虚化后景，真实感怼脸的感觉。最后有点崩了，结尾可能也是不知道走向哪了，好像大家现实中面临的一样…
金敏喜拿着那束野花等等等等的从屏幕前走过来的时候，瞬间沉沦，这么美丽的画面必须得是彩色的。
洪常秀一直在拍的电影，就是小说家想拍的电影呀。不是纪录片，但原原本本记录下它的样子。（可以说是具有自传性么？）
一部只属于创作者/小说家的电影，大量的对白宛如小说家书写的文字，看着枯燥，却食之有味。 小说家在日常聊天中寻找灵感，于是就有了学手语的情节，专注和喜悦的神情正是小说家在思考的证明。但更多的还是洪常秀的深思与执着，似乎想拍出更新颖更精彩的作者电影，却总是在不经意间宣告着电影的破功。（对白和长镜头确实是双刃剑，但个人还是给出褒义的评价） 或许跟《法兰西特派》同理，强调创作者在作品当中的个人烙印与特色体现，也注定有走向极端的风险。不过两者的存在都是褒义的，好看，有趣，细品自有真意在。
粗看一遍只有些肤浅的感想：啊李慧英女士好迷人&敏喜在里面晃晃悠悠的我以为她演的角色酒精中毒。。
真实到以为再看纪录片，那段20分钟左右的长镜头看的人全程仿佛被扼住喉咙一样窒息，片子好几处浅焦镜头，给女主怼脸拍的特写你能清楚的看她每一个细微的表情变化，而急促的呼吸声仿佛就在你耳边回响一样，浅焦镜头虚化的部分更传达一种强烈的不安感，把那种无助慌张怜悯的情绪也渗入你的骨髓达到共情。女主演技炸裂！！！从此也爱上朱迪科默~☺️
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
