故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
后面两个就是徐峥和沈腾，他俩很有个人特点的偏喜剧段子。
而你
嗯其实拍得挺不错的，前两部煽情，后两部搞笑，传达的主题一致，挺好
还好没去影院看。。。诗的单元有触动，夫妻俩平淡细腻的爱情很美好，爸爸去天上写诗的解释浪漫又悲情。但不知道是不是为了凑时长，最后大段的哭戏强行煽情又变low了。
都去掉结尾其实都挺好的，因此暴露了主旋律电影只为说教不为艺术的意图。
我变身人间水龙头哭的稀里哗啦 最爱徐峥的《鸭先知》 最感动章子怡的《诗》 吴京的《乘风》一般，但题材提升了很多好感，最后举旗很像《战狼》 最失望的是沈腾的《少年行》，故事有点老套，可惜了沈马组合。
四星给吴京的第一段，看的时候就觉得非常真实，看完查了一下资料，果然是史实改编……很多人觉得第一段扯，觉得真实的历史是杜撰的，也不奇怪，因为这种人恰好是喜欢第三段甚至第四段的人。第四段不提了，烂得没眼看。第三段只提了经发的好处，完全忽略借国家媒体信誉背书做广告，带来的1990s全国道德崩溃的乱象，稍微了解一下「标王」的那段历史就知道有多脏多恶心，踩上时代红利的鸭先知们，有几个成了民族资本家，又有几个转头做了买办呢？这不是一段嘻笑就能盖过的历史污点。分段评分，我个人觉得是4321星，开心麻花真的不行，以后就拍拍直男笑话就可以了。理解不了父辈的精神，拍出来自然就是笑话。现在轮到我们做父辈了，就这么一星下去？豆瓣越来越成为新中国历史的反向指标了，每到国难就有文青当汉奸，这倒也是历史的必然。
拼盘式电影在快餐式时代市场是巨大的。
徐峥的部分挺好，很有wes andersen的感觉，色调和构图看得舒服，人物表演也十分自然 ~
徐峥拍出了点韦斯安德森的感觉，这两颗星都是他的
最喜欢的还是章子怡的《诗》，最没有感觉又无聊的是《鸭先知》……
整体来说不如我和我的祖国好。
爸爸说《鸭先知》这段很好看
少年行：含腾量十足，沈腾的严肃搞笑与马丽的张扬逗比贡献了一个个密集的笑料，但机器人都能穿越了还怕水的设定也太扯蛋了，强行为结局下海救子的点题铺路，而特效更是一言难尽。
从前看祖国、家乡觉得青年导演无论从剧作，还是制作，都可以靠一靠，毕竟一方面节拍表的痕迹比较明显，大部分选题也还比较朴素，玩儿的是不同导演的变奏。父辈除了沈腾不谈，明显徐峥导演算是玩儿明白了，剧作上的独创性和排他性很显著，同样剧本换其他导演和演员很可能会大相径庭。章子怡和吴京两位导演是从制作门槛上拉开差距，让非商业类型片的创作团队望尘莫及，大家伙儿都加油冲吧💪
怪不得剧本这么烂拍得毫无镜头美感，全是一堆没有梦想的演员导的圈钱之作，也就徐峥能打一丢丢，但确实比之前两部的自己差了几百个章子怡。从头到尾都没有悬念，讲不好故事立不好人设，说好的科技片人文片怀旧片，结果都是群讲傻白甜的伪大片，港真，看这类无脑强吹片还不如看无脑傻白甜剧，起码不用感觉侮辱了知识。最后必须cue一下章子怡，真是用心良苦的女演员，赌上国际章的名誉用行动向大家证明: 演技是可以从有到无的。
然后章子怡太圣母了，拿自己对待孩子的态度来塑造60年代的母子关系。不说60年代，70、80甚至90有几个母亲没有打过孩子？只是手轻手重而已。
我的孩子/如果可以/我想告诉你世间的一切奥秘/
我还在想，抗日战争就有骑兵团太夸张了吧，结果一搜还真有。带小橙子看的第一部电影。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
