上元安康 高清

评论:

• 郭承安 5小时前 :

  以为硕士论文就够emo的了，博士、博士后论文原来更可怕啊；不会游泳真的不要下河去救落水儿童。片子好长，手持镜头有点太晃了

• 独德明 7小时前 :

  无法忍受这种一个场景讲完整部电影的文本对话，根本就浪费了电影形式本身优势，甚至还凸显了其对大段文本表现的缺点，无法被观众快速吸收，无法停下来思考，只能囫囵吞枣的带过。这根本不需要导演，也不需要演员，不如出个短篇小说，或者这本就是将历史记录照抄上了银幕。

• 释恬美 4小时前 :

  科妮莉亚，她放弃了前途在每周三等待爱人，而她的爱人死在了那个充满希望的早晨，死在了他即将踏上火车前的几十分钟前，死的那么匪夷所思…他们再也不会相见

• 桐彩 9小时前 :

  跟随镜头的律动感受爱就好了。

• 简良弼 3小时前 :

  电影颇为漫长，布景、服化道这些都十分得古典，甚至用了4:3这样的经典画幅，但拍摄手法上却十分得现代，感觉是要有意去呈现出那个时代下特有的时代风格，并将导演个人的批判全部融入到男主的多见多闻中，再结合当今的时代，多少觉得导演是有在隐喻当今的世界吧。

• 泰修竹 8小时前 :

  隔壁filmnächte上生吞。感觉这有点用力过猛。

• 晨彩 5小时前 :

  关于理想、生存、爱情以及死亡。如果世界处于混沌之中，那你是做一个清晰而痛苦的人还是做一个混沌而快乐的人？

• 钊礼 3小时前 :

  9分吧。镜头语言丰富，视角切换得当，是一种艺术享受。作家的苦恼来源不是金钱，也不是灵感，更不是家庭，战争，主义，友谊，信任，责任，爱情，正义。而是在痛苦于自己的无能为力，只能寄希望于自己的作品改变世界。正如结局一样。。。

• 祁意 5小时前 :

  视觉风格强烈影音呈现出彩，加上Tom schilling本人自带的忧郁气质和影片基调相辅相成。最大的缺点就是太长，分为几天看完，明白导演对于这部电影在叙事和摄影上想追求一些特立独行的个人概念，纪录片的纪实性和文艺片的荒诞感杂糅，本来只想打三颗星，看完结尾加一颗。最后男女之间爱情相互纠缠与守望的撕裂也确实很动人。Ps：活着是无力的，唯有死亡可以力挽狂澜。

• 珍彦 1小时前 :

  十几人围坐着，自以为天降大任，实际各有所图地讨论怎样有秩序有效率地“清零”，这是人类历史上最卑劣的一段存在。

• 梓楠 9小时前 :

  活着只是侥幸，死亡才是必然

• 莉初 6小时前 :

  这电影排的其实挺深刻的，容易造成看完了没看懂的景象，反正我看完是傻那了，不会游泳却要救人，像毕赣说的“没有了心跳却活了三年”，整个近三个小时的故事里，情绪有颓废有热烈，有缓和有愤怒，结合着亲情，爱情，友情三条主线，主人公的感情被毫无保留的呈现出来，确实人的感情是复杂的，也确实人的感情是简单的

• 祁语芹 9小时前 :

  历史题材的电影真是出一部想看一部，过几天还有盟军方面的绞肉行动

• 栀婷 6小时前 :

  对话太密，看得窒息。90分钟时间他们用对话屠杀百万犹太人，并且以此为升官发财的数据支撑。

• 苍友易 6小时前 :

  听你妈妈的话 她大多数时候都是对的

• 郑多思 5小时前 :

  依然是一部具有强大历史意义的影像。上世纪乃至人类历史里规模最大的制度性种族屠杀灭绝，定调及策划会议的全程还原。霍奇迈尔把外表儒雅内心残暴的党卫军头目海德里希演绎的非常到位，全程对话推进，把那一场不到120分钟、却最终屠杀了600万犹太人的13个恶魔会议，重现了那种历史惊悚画面。

• 静珍 0小时前 :

  · 太浪漫了！Tom Schilling小天使又出演了一个惹人掉眼泪的角色。

• 裴尔阳 0小时前 :

  以史为鉴。疯狂的年代一个人究竟该如何生活？如果是我又该怎么办？个人的命运总是难以与之抗衡。一个玩笑就可以杀死一个人的理想，我真的厌世了。这片子也可以理解成理想主义者的悲歌。感觉就算拉布德和法比安没因为玩笑自杀，溺亡，最后也可能受不了那个年代而自杀。

• 祁彦龙 5小时前 :

  这电影还挺文艺的…不扭捏作态，不无病呻吟

• 雅美 5小时前 :

  一个符合二战后流行文化规训的纳粹想象，但深入纳粹风暴的核心来解读最终解决方案的诞生、实施人类灭绝的屠刀落下，似乎有更好的视角和路径。这部只做到了忠实、准确和严谨的会议纪要。