形式大于内容的典型，剧本太差了以致于对故事和人物几乎没留下什么印象
【90mins】7/10，比起狂轰滥炸，或许这样小规模的主旋律战争片更值得拍出来。接近黑白的画面既减轻了血腥的冲突，又呈现了一般战争片没有的美感。立意方面，虽然只是浅尝辄止，但反战的元素还是成功加入到了抗战的影片当中，也有不同于写实战争片的超现实的意向。失败的地方在于，镜头的速率掌握得很差，动与静之间的转变和平衡很糟糕，而且经常不知道谁在跑谁在开枪，不过最后一场戏之前有一个念名字的环节算是缓解了这个问题。
5.31杭州嘉里首映场。
不过本身脸盲的我实在没记住人，说不上完全看懂故事……
我建议这部片子叫“雾中烽景”/美院的中国风探索是这几个方面：色彩、摄影的视觉节奏（云、松等）；整个片子的剧本是没有人物的，只有几个壳子——重在传递一种情绪和气氛，从这一点来说这部片子是艺术片；但整个镜头的设计都是类型片的传统，尤其是运动长镜头设计的非常的乏味和单调（几乎全是跟镜头，而且跟之外还要用zoom-in/out 实在是很膈应。把主旋律片当成艺术片来拍，怎么让观众共情呢？整个片子传递的都是压抑和悲伤（色彩、表演、音响）/不过换个角度看，在这个敏感的时代和题材上，做出创新，已然不易，而且风格也比较统一，虽然表演很磕碜，但也是值得鼓励和支持罢！
前小段极为形式化的镜头让我一度以为是部炫技的烂片，但是看完全片还是感到比较振奋的。虽然没能摆脱主旋律电影的通病——人只是接受任务完成任务的机器，群像描写比较单薄（以及一句非常离谱的主题口号），但是考虑到命题作文式的创作背景，足以感受到导演反宏大叙事反类型的决心，尤其是几段战斗场面有意的留白非常出彩（祠堂，河底，芦苇荡）。总之在一堆某狼某湖之中足够让人眼前一亮了。
人物塑造缺少了点信念感，抓不住观众。国画水墨，塔可夫斯基意境，前段处理极佳，后段略显乏力。满意之作
观影时跑神了，以为结局的意思是上级其实派了很多敢死队（送死的）去炸武器库，男主幡然醒悟，顿觉生命的虚无，开枪自杀。
65，风格极度强烈的作品，战斗段落我都挺喜欢的，不过确实太暗了，而且录音太差了。
至少三星，不知道是不是很像胶片拍的，质感真的很好，很多地方都很舒适不刻意
不愧是中国美术学院出品，充满诗意与水墨，蛇的出没、最后的血雨等，有不少暗示与隐喻，故事中的任务很直接，沈队长的心事埋藏的也不是很复杂，但是这个影片非常有代入感很有感染力。电影场景非常真实，每个人物的心路和动机都让人相信这个战场这个任务这些战士这些敌人，但同时黑白的色调减少了一些对血腥的不适感，增强了深沉。洪队的信念，一直支撑着他和战士们突破重重困难。另外，江浙的软语让我比较新奇喜欢。
进影院之前，我觉得热评虽然刻薄，也八九不离十，这八成是一部学院派装逼自嗨电影。看完电影以后，我？？？原来装逼的是热评。哇这酸臭味大得可以再拍一部甄嬛传了。
失望，槽点太多，斯坦尼康摄影莫名其妙的秀技，后拉的镜头顿挫感太跳戏，基础的操作都不熟练。一些镜头舞台感还算不错，故事也一般，对话幼稚。最后的红色渲染也没什么创新性。完全沉浸不去，学生作业的水平。
黑泽明式的武侠风格加之《1917》身临其境walk along的主线剧情，让本片与印象中的“主旋律”界线有所划分，相比于《长津湖》《八佰》之流恨不得在影片中给你标出来哪里应该哭，哪里应该怒，《云霄之上》的情感爆发体现在微小的细节以及导演在剧本以外安排的主观处理，结尾的血雨将立意进一步升华掩盖了本来枯燥的主线任务。
Under the torrent of toppling, what drives us not to despair?
我看不懂 但我大受震撼 道理都懂 但是2D拍出了3D的暗 有点费眼
新瓶装旧酒：用并不精致的（伪）风格化摄影和美术去包装一个老套的故事。剧情上学1917，视觉上学伊万的童年，但是1917的缺点全学了过去，老塔连皮毛都没学到。
我在那片丛林中看见无数个自己：
在台词、布景、镜头等各方面都走出了国产战争片的固定模式，有一定诗意，值得肯定。但凡事有利有弊，它避开了深层次的探讨，把问题简化成生与死的选择，只是看起来“哲学了”，躲开了实际问题的探讨，有些遗憾，这是目前国产战争电影都没有去解决的。
看评论都在和伊万的童年做比较，就想着来一探究竟，确实没法比，但也属于具有艺术性形式大于等于内容的故事，中国美术学院出品
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
