Kenneth Branagh真是个没什么影像创造力的导演，没看到对于故乡的眷恋，只看到一个作者的自恋。（单押x3
7分电影。不是所有关于童年的黑白电影都是低配《罗马》。导演很显然没有要想在电影加入一堆映射，就真诚怀恋一下童年。糖水一样的故事，完美的卡司，轻松地观影体验，对于我这样的普通观众来说，很完美了。
作为时代印记的教派动乱仅为驱使主角一家迁移的因素之一以及担忧成为外来者从而被排斥的处境代入对象，剥离这里功能性的叙事，真正核心只剩“相亲相爱一家人”。其次视听体系也是错乱的，很难避免联想到《罗马》，可是你能想象《罗马》里出现慢镜头拍父亲一瞬间接过儿子抛来的砖块并且猛力扔出砸掉暴徒手里的枪这样一个镜头吗？除去稍微花了点心思的摄影，大概也就是我和我的家乡水平了。
大背景、小人物、童年视角和乡愁的老配方，那场骚乱更像是强加的戏剧动力，个体裹挟其中的层次处理得简单又混乱。比较真诚动人的是小男孩一家人相处的点滴，电影里的牛仔主持公正，飞车渡过难关，现实中离开的和留下的都是时代洪流里的浮木。孩子关心的本该是座位的远近，要做的选择确实海的这边和那边。
开很远的车带小朋友去看的这部电影，一次不一样的观影经历
2022-03-23 真希望有高人能教教肯尼思·布拉纳怎么拍电影。
跟《罗马》具有同样的观感，依然无法共情，不停的放歌也没用。良心的是，没墨迹两个多小时。类似的宗教争议，应该是中国几百年前的历史，没想到，现代西方世界仍然在重复悲剧。6.4
带娃去的，中间睡着了，其实拍的还行，音乐不错。就是我总感觉反派设定在影射川普。
每个导演心中都有一个《罗马》，但肯尼思·布拉纳并不是阿方索·卡隆。
陪女儿第一次去电影院看的电影，她喜欢就好。
不算坏，但大概本想拍出诗意，结果看到是只是悬浮。
3.5 私人流水账，从开篇俯拍城市就有种怪异的质感。虽然是以孩子的视角出发，落点散乱可以理解，但是从私人纪事来说，人物设定又太过刻板。后半段有几个比较可爱的笑点。
虽说是自传体电影，夹杂着大量私人记忆，但处理方式十分老套，全靠堆砌。作为背景存在的“北爱尔兰问题”也缺乏更深刻的反思。
陪女儿第一次去电影院看的电影，她喜欢就好。
说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼，甚至很反感，就是一圈评论家，在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读，我看到了一样东西——人的腿，那种细长的小腿，延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了，有力，是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢？？？走。没错，不停地走动，整个电影充斥着不停运动着的片段，在街道上，在小门前，在小屋里。那种细长的运动感，我觉得是一种强烈的暗示，他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性，生活的状态，还是特殊的社会现实，他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了，太累，我只自我中心地说一句，我是对的，没看最后一句话吗？朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢：“走，现在就走！”
前面都比较平，奶奶最后一句话直接升华破防。奶奶不仅要独自面对儿孙离开，还要面对丈夫离世，被遗留的她，得有多坚强才能说出“走吧孩子，不要回头。”游子远行，被留下的他们心中纵有万般不舍，更与何人说。
富有童趣的儿时小传，用浓郁的温情包裹了历史的残酷，但也仅此而已，没啥深度，摄影很赞。
除了画面，爱尔兰口音，还是老演员还是比较有看头。剩下青年演员因为这个剧本，其实发挥程度有限。这个剧本弄成黑白的，我觉得毫无必要，弄成儿童视角，什么都拍了一点，但最后效果是弄得稀碎。男主唱歌、以及男女主角歌舞场景本来可以增色的，但是因为剧本不行反而那一段格格不入【并不是葬礼，不能歌舞。
除了画面，爱尔兰口音，还是老演员还是比较有看头。剩下青年演员因为这个剧本，其实发挥程度有限。这个剧本弄成黑白的，我觉得毫无必要，弄成儿童视角，什么都拍了一点，但最后效果是弄得稀碎。男主唱歌、以及男女主角歌舞场景本来可以增色的，但是因为剧本不行反而那一段格格不入【并不是葬礼，不能歌舞。
又一部奥斯卡呼声高的怀旧影片，在金球奖中获得最佳编剧奖。演而优则导的导演自己也出演，非常用心地再现了对自己故乡—爱尔兰的贝尔法斯特及60年代的童年生活的怀念，各方面的制作都很精致。可能所说的地方和时代与我们太远了，非英国的观众，似乎难以被感染许多。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
