通俗故事梗概:谁先动心谁就输了。文学性故事梗概:猎物有时会是猎人。简.坎皮恩是个解剖家,男性权利,被她庖丁解牛地异常脆弱。
他靠破坏世界的男性气质,来保护那个与他形象不符的、细腻的心;这里每个人都存在矛盾,都在进行力所能及的反抗;他成功了,她成功了,他成功了
发现美的能力的传承。
已经记不清有多少年没看过这种满脑子问号的电影了。。。I was like exfuckingcuse me???感觉导演就是在玩捉迷藏呢。。。
内敛到最后的reveal也轻描淡写但后劲十足,BC和Kirsten Dunst都演得太到位,窒息了。
好久没看到情绪这么克制的片了,很喜欢Peter的设定,中立性别的暧昧感
简·坎皮恩俨然气象有大师风范,比30年前的《钢琴课》更深藏不漏。《断背山》之后最好的同性题材作品。
导演没有拍出原著的精髓 每个人交代的都感觉差了那么一点点 所以电影看进去就很无聊 直到最后结尾的反转 也并没有惊艳太多 改天看原著吧~
在充满雄性荷尔蒙的设定下讲了个特别现代的家庭故事。我首先会把这部片子看成是一部婆媳关系片,Phil就是那个婆婆。家里来了个门不当户不对的女人,因为嫉妒与厌恶,Phil从而明里暗里地跟媳妇Rose较劲。再加上Rose的儿子Peter也看似被这个恶毒的婆婆Phil所虏获,两方面的压力导致了Rose后来因为孤独和无助逐渐走向极端。而Peter为了自己的母亲Rose的幸福,便使用计谋杀死了婆婆。作为一部同性片,Peter利用了Phil对自己的爱,展现了之前所刻画的作为医学生的冷酷一面,杀死Phil的同时也是新的文明在杀死旧的文明,始终与新时代格格不入的Phil也终将被文明所淘汰。
当荒谬到一定程度后,你会觉得真他妈的写实啊。分裂的、反智的、贪婪的、混乱的、愚蠢的...人类。结尾全裸出镜的演员们辛苦了...
阴郁的男人好可怕。
不是把社会现象粗线条地临摹几笔就可以自称社会讽喻的。纵然在这部电影里散落着现实的影子,我们却遍寻不见投下影子的躯干,更不用说理解那具躯干的肌理和构造了。在我看来这部电影几乎有些招安的味道,让人们在不痛不痒的观影中获得一种最浅层的批判共鸣,一次廉价快餐式的情绪宣泄(男女主角在电视节目上怒吼时替我们完成),这是一种面向不满的满足,一种针对失望之情的娱乐。它绝不可能激发真正的问题意识,而这是任何真诚的社会讽喻作品应该做到、或起码立志做到的。
中年大叔:这种不再是单身的感觉,实在太美妙了。
然后再回想前面的几个无关片段,才知道那都是有目的的,最后就不得不佩服简坎皮恩的水平了。
看到最后才明白,虽然菲力身上有缺点,却是这堆人里最单纯而正常的人。他的死更让人看见深藏在他性格里的可爱和真诚。而另外三个人,都是戴着好人面具的可怜人:一个是油滑的趋炎附势,一个是懦弱的一蹶不振,而儿子,从骨子里散发着令人窒息的阴毒和变态,这种性格养成源于他病态的母亲,而菲力竟然一眼就看穿并抛出橄榄枝。虽然他的外在形象和表达方式放现在来看不太政治正确,但这些也只是他迫于当时社会环境的伪装而已。除了他自己,没有人看到过他的内心。
一部电影学院要分析镜头语言的大银幕电影,放网飞上可惜了
好久不见大表姐。请来的大牌基本没有多少发挥空间,基本上每个角色都是极端脸谱化的纸片人,除了小李子暴怒控诉的那段以外,当然那段也没到值得吹的地步。其实整个故事倒是很有思路,借着“truly possible events”(海报语,可能发生的真实事件)来展现当代美国社会的众生相。借着大表姐被下放劳动、小李子成为主播床上宾,把政商界、传媒界和社交媒体用户黑了个遍,而影片中展现的那些反智总统、零元购之类的场面在疫情以来就是真实存在。但是讽刺实在是太……直白了,不够机智幽默,不够脑洞大开。剪辑这方面导演一定玩得很开心吧,花式利用剪辑营造喜剧效果,有些地方故意剪得烂显得影片非常不着调。也许拍这部电影就是为了告诉观众,在圣诞节的前夜能和家人好好坐在一起吃顿饭,一起回顾一下今年的故事,一起看电影乐一乐。
其实挺有趣的,不过一旦发现它其实就是把过去两年发生的事总结了一下也没那么笑得出来。用梅丽尔·斯特里普来演特朗普一定是故意的。不太喜欢的地方是:这部电影和它所讽刺的那帮人,以及和现在写下这评论的我一样充满了傲慢。
灾难是所有人的,利益权利才是自己的,这讽刺绝了。
主要给卡司和特效…另外别觉得这电影讽刺得多高明,看出来了就多厉害多牛逼似的,真没必要😅
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved