被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
美好到不真实。但现实那么苦，在电影里做做梦又有何不可？称之为纯爱片儿都不为过。
無論發生什麽事都攝影機不離手，世界上還有比這更假/傻的事嗎？
而是掺杂宗族与两个家庭的那种奇妙联系
借热门短评：2018年才将同性恋去罪化的印度，2022年已经拍出直面有关形婚, 同性恋领养方面的电影了。
3.5；这一部比20年的《真雄起》更走心。
形婚gay也会觉得女人应该端茶倒水给男人服务
婚后女生遇到了医生；男生被劈腿分手…两边家人催生的桥段最搞笑。男主对家人“出柜”那一段台词最戳心，这么一大家子人，你们都给我很多温暖，但我依然觉得孤独。因为你们觉得恶心、无药可救的人，我也是。然后在天台上戴着结婚戒指，哭着跟女主说，我说出来了…有种瞬间释然的感觉。
形婚之后面临的一系列的问题
印度对形婚、社会环境、性取向、两性平等、生育的探讨，深受英国古早法律影响的印度在几度废立恐同法的背景下走出了这一意义重大的一步。
虽然表达方式的喧闹和合家欢形式的 但内核却是现实而悲伤的 甚至越喧闹就越悲伤。抛去印度现在也能直面这个话题之外 男主的直男思想设置以及家族形形色色的反应都没有落入俗套 反而显得真实。
不過電影可能是站在Partner角度考量，不想孩子成為紐帶，造成信任危機---萬一對方是bi呢？
看过的第二部同志片（第一部是 蓝色大门）。爱无关乎性别，爱就是爱。
真是很用心又结局完满了TT 能拍与否的区别真是T^T (医生小姐姐也太美了
真的是非常佩服，宝莱坞印度电影把一个沉重的话题阐述得如此清楚而又温暖，影片中融合了同性、催婚、催生、同性家庭等各种敏感的话题，是一部温暖而严肃的影片。
前半段偏冗长无趣，其实后半段才真正触及到核心问题
看完都会想踩一脚…还挺正常，因为与我们的现实太贴切了，但是却无人发声啊，反而人家印度拍了。最后还有一点点感动，虽然结局很理想化，但是一定是所有人心中最想拥有的结局。(缺点拍的过于冗长了)
15年在边境，与一位印度人聊天，印度禁同严重，甚至会被处刑。短短几年，意识形态还未被大众接受，就拍出了电影。电影内容桥段设置，真是让人感慨：天下大同。
难以想象印度竟然已经拍出了热点讨论议题的同志电影，虽然还是可以看出来有些碍于社会原因有局限性，但是这相比他们自己已经很大进步了，冲这个不得不打高点。拿来跟自己比比看，环境貌似比印度开明，但对标电影有了吗。
印度电影的先进度是远远领先于社会实际情况的。电影中关于出柜，家庭的接受度还有领养而不是代孕都是比较先进的。搞笑的地方也挺多。BTW，印度的信号确实不大稳定
以前老是看的印度女性贫苦生活，社会分裂和疾苦，终于看到一部：现代社会，中产家庭，受过教育的男性和女性直面“违背”社会常规问题的选择和勇敢。这真是一部很好的电影，除了结婚生子这样的传统家庭观念束缚，两个家庭最终还是接受了子女“同性”身份的现实并给予了理解和祝福！真是满满的爱！结尾的Love is Love就真的情绪拉满！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
