请问没看过 I Love Lucy 的观众是不配看这部电影吗?没有背景交代,没有逻辑连贯性,密集台词变得几乎不可理解,像一抔接一抔的砂石砸向观众。两位主演同样无法与角色契合:中年发福身材粗壮的哈维尔·巴登极其勉强地表演着角色的过人魅力;而妮可·基德曼脸部过分饱满皱纹全无,已然做不出正常表情。每一个环节都糟透了。
前面冗长无聊,最后的高潮十分感动。妮可不是最合适的人选,但她撑住了。
看不进去……难免让人觉得是一部 Nicole 为了冲奖才接的片子,也不太懂 Aaron Sorkin。
前面冗长无聊,最后的高潮十分感动。妮可不是最合适的人选,但她撑住了。
好brilliant的演员和编剧 好做作的表演和剧本....索老师你写这个不觉得无趣吗什么时候回来写tv
20220308le。无趣,冗长,难以置信这是关于一个喜剧演员的故事。
精巧得过分就显得虚假了,不过女主表现确实太赞了,生涯的高峰
剧作上依然有趣。但总有种索金个人风格中过于重复的东西萦绕在电影中,让影片缺少了些新意。
55的Kidman挑战39的角色勉强过关,小她两岁的Javier Bardem一脸褶子演33岁的小男生真是要人命!剧本也死气沉沉看了一半开始打盹。
虽然不太明白来龙去脉,但是好喜欢妮可的角色,
麦卡锡主义、移民、性别……也不能说是浓缩在了一个星期里面的工作狂们,毕竟各种闪回已经把时间无限拓宽了,年龄之于女性工作者从来都是一道迈不过去的坎。前面都无甚亮点好提,当我以为这又是一套美国好丈夫拯救妻子于水火的时候,结尾一个反转才露出真面目,有谁能够想在那样感人至深激动人心的时刻理性仍旧没有抛弃她的头脑呢?你会发现今时与往昔并没有什么不同,谎言与偏见从无改变,就连娱乐八卦都能相映衬。然而这样一部试图强调女性主义的影片当中,女主演针妮的脸已经僵到没办法演戏了才堪称最大的讽刺,哈维尔巴登的能歌善舞贡献了最精彩的表演。
艾伦的剧本没有感情?感情跟结构,跟逻辑从来都不相悖,难道只有“意识流”“诗意的语言”才能容得下感情?艾伦索金跟露希尔一样是个偏执狂,眼睛里容不下一颗沙子。他想通过严谨的逻辑证明自己的结论,而证明的过程就是他感情流露的过程,最后的结论就是他感情的全部汇集。在他眼里,推理的严谨程度就等于感情的浓度。或许这只是我一厢情愿的猜测,但这个猜测的基础就是我看得很感动。
当太看重一个东西而产生患得患失的状态,对一件特别微不足道的事情近乎疯狂的吹毛求疵,恐怕这个时候她身边的人都会觉得她疯了吧...爱真的是天底下最让人捉摸不透的东西,深陷其中就会使人失去控制。
看到片尾才知道是索金的片子 细想一下也合理 毕竟女性人物扁平感情线又无聊(。
7分,暴风雨前的宁静,喜剧背后的悲伤。这档节目的最后一周注定不平凡,几重风雨,几多波折,镜头面前是笑脸,镜头背后是争执,观众看到的永远是他们最好的一面,而背后的故事才更让人心酸。
有些导演,他们的电影有复杂精巧的结构,密集难懂的台词,以及深厚的故事背景、历史典故,甚至野史八卦等等。更重要的是他们从不会在片子里做任何的说明和解释,所以往好听了说是有一定观影门槛,往难听了说就是小众,几乎无法成为主流,无法口碑票房双丰收。索金就是典型了。虽然他之前的片有各种各样的问题和缺陷(包括但不限于上面说的),但就像查理考夫曼一样,喜欢的人也自然喜欢吧。
在情景喜剧的拍摄过程中,从周一的剧本围读开始,到周五现场拍摄的谢幕,片中也多次插叙展现里卡多夫妇相识相爱的经历。尽管多年来互相支持相濡以沫,但两人原生的性格、家庭、国籍差异,导致他们在拍摄中、在处理问题时,一次又一次的争执。
也就是索金吧,对剧本的掌控力如此强大。影片在三条线之间穿越,两条时间线,里卡多夫妇的发迹和现在,还有一条鲍尔脑中戏,同时着眼一周,分段叙述,相当于把一个故事按照不同维度进行立体切割,野心太大了!全片严守各个界限,完成的丝毫不乱,没提名剧本奖有点意外。在这样的叙事里,妮可儿跳进跳出有了很大的表演空间,这是提名女主最大的理由,但矛盾冲突也因此拉长减弱。巴登倒是呈现了与以往完全不同的表演,有惊喜,但角色设定服务于女主,气场不足以竞争男主,西蒙斯应该是安慰性提名。
以喜剧作为事业,妮可的角色本可以具有白兰芝那么丰富的维度,但她被压缩得何其扁平?艾伦索金用牙尖嘴利的“幽默”把她的人格撑爆,让人只觉她吹毛求疵没事找事。
原本以为全片会围绕着Lucille Ball的“共产主义”倾向展开论述和思辨,结果开头点一下,结尾回一下(拉出个胡佛背书),就这样……?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved