不晓得是不是因为肯尼斯布拉纳的缘故，觉得这片“戏剧”感好强，每个角色都洋溢着一股排练多次的“过熟感”(其实就是失真)。看了20分钟后，我找到了一种观看方式，不要把它当做那个年代贝尔法斯特普通一家人的日常生活，把它当做肯尼斯的颅内小剧场，会比较好接受。拿《罗马》来比是有点抬咖，我先想到的是《八月》。顺便说：为什么詹米多南穿着白衬衫系着领带，还是给我一种没穿衣服的感觉。
可能是看得不太认真？很多情绪我没有看出来，感受不到。
就算题材千变万化，肯导的风格也永远不变。打光和置景都太“干净”了，每个镜头都充满“设计感”，用力过猛尽显匠气。文本其实还不错，像是一封家书，从动乱到迁徙，儿童视角的表达很有四两拨千斤的效果。可惜文本和影像之间如同隔了一层薄膜，实在是不统一，挺别扭的。
原来是五十度灰男和outlander女主演的。去年读过Say nothing之后才对这段历史有概念，所以看到电影有一种“亲切感”。儿童视角和黑白电影的表现方式有一点老套路了。
第一眼真的很《罗马》 黑白片讲乡愁 但对标未免质量差太多 毕竟罗马也不仅仅讲得这些 表演上小男孩挺灵 喜欢妈妈和爷爷的表演 氮气没什么发挥空间 爸爸的....咱们就是说 没提SAG都是有原因的 KB的电影还是有距离感 我可能体会不到他的电影乐趣了 但好在他自己没在里面演个角色 可能也没有合适的角色吧
被critic & reviewers嘲得那麼難聽的理由大家心知肚明了，幸好進場前惡補了羅馬不然誰不被騙過去啊
设计的太刻意了，冲淡了宗教冲突下小人物的那种无力感，音乐满的溢出来
平庸又浮躁。我们对一个混迹于漫威、迪士尼流水生产线的导演该有怎样的作者性的期待？它恐怕都不配被称作是对诸如《罗马》《南特的雅克•德米》等作品的东施效颦，因为我压根就没觉得“作者性”在电影中是被有所追求的目标。影像有着严肃的形式，却建立不起半点沉重的情境，人物说着幽默的台词，却干瘪造作毫不可爱，广角、仰角、升格、对称构图....这些技术堆砌在一起堆出了什么？自恋罢辽。
4.一家人住在一个有内战冲突的街区，一群流氓喜欢搞天主教的家庭，宗教对立，反正就是这一套
属于那种没有多大野心，只是轻巧的讲述一场特定历史背景下的无奈离乡的小片。没有过度渲染悲伤和离别，欢乐生活还是占主调。片尾的音乐和歌声终于对了味儿，巴士离开街角后还是会让人陷入失落。
走出去或者留下来的抉择是很多人都做过的。虽然那个时代那个地方离我很遥远，但是这种抉择的艰难还是很能共情的。
您这童年往事着实也没啥可值得自溺其中的，更没必要替广大游子吟出个悲秋。《罗马》倒过来是爱，贝尔法斯特倒过来应该是大写的FALSE吧。毫无旧日温度的干净布景上，演员们步履匆匆，穿过的不是岁月洪流，而是急着去拿盒饭。
故乡和他乡。孩童视角。
再混乱落后的城市里，因为伴你长大，总有小情小爱让它有了重量。但家乡终究只是午夜梦回寄托的地方，是人生开始和老去后的归宿，却往往不是被选择的、最值得过的，最精彩的过程。
不同于罗马的审视，只是一个小孩子的回忆。另外妈妈为了教育孩子带孩子回被looting的商店这种行为只能让我送上一句sb
私人回忆+儿童视角+黑白影像，好像也变成了新套路。
可能是看得不太认真？很多情绪我没有看出来，感受不到。
肯尼斯拿出了他的《阿玛柯德》 北爱尔兰问题 一场同一种族下不同信仰带来的问题 虽然现实却是那样残酷 但从一个小孩儿的视角拍摄出来 显得非常童趣与乐观 开场直接从现在的彩色转到了69年黑白的贝尔法斯特 （中途插入的彩色电影及戏剧效果拔群 分割开两个世界）当被爷爷问是否愿意离开时 他的回答充满着漫浪以及对贝尔法斯特未来的憧憬 电视上放着《双虎屠龙》贝尔法斯特则上演着手足相残 信仰问题贯穿电影 老中幼三代人对于信仰的看法也是大不相同 朱迪丹奇饰演的奶奶常常把上帝挂在嘴边 父亲则站在漩涡之中 小孩则被则开着天主教与新教的玩笑 配乐也是一大亮点 大量充满阳光且积极的配乐 代表小孩子的视角下 残酷现实离他们的距离还是很远的 缺点还是内核太散了 高潮的点推的实在太低了【VUE】
前部分以为是讲一个北爱尔兰留守儿童的故事，后面发现是往故乡主题发展的。片尾字幕：致那些留下的故人，致那些离开的游子，以及所有迷失的人。
肯尼思布拉纳的导演才能属实有限，开头那混乱的调度，炫技是为了让观众头疼吗？视点过于散乱。但后面渐入佳境，情感还是加分的，布拉纳拍出了那种乡愁，尤其是跑路前的犹豫不决
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
