故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
不知道在干嘛 一个点都get不到 期待落空
真的是完全靠奥斯卡的个人魅力撑起来的一部电影，且他本人还有点面瘫在这里。鱼眼镜头是为数不多的亮点，但也仅限于此。玩牌的部分和主线反战的结合也不是非常紧密，配乐和空镜更是到了滥用的程度…
三星半。有种有意为之的松散，似乎映照的是角色的心理感受
三星半。有种有意为之的松散，似乎映照的是角色的心理感受
各方面都干净克制，也就用这么点干净对抗肮脏了。监狱的单一生活，牌桌上的简单数字， 写日记的习惯……终究避无可避，如同主角的名字谐音“Will Tell”一样，真相在鱼眼镜头下扭曲的梦魇里窒息，年轻人的复仇被杀和主角的复仇都在画外，没有给观众一丝释放怜悯或者快感的机会，只留下五彩灯带里牵起的双手和隔着玻璃触碰的指尖。
往事虽然过去，但是记忆过不去;暴力已经成为往事，但是躯体里已然充满暴力，想要达到心理平衡是多么困难的事，打牌赌钱，奔波往来，都无济于事
奥斯卡太辣太帅了，剧情比较平淡，但是结局还不错
讲着讲着监狱里犯人被如何如何羞辱，然后编剧就忘了自己为啥要讲这个；讲着讲着主角参加牌局到了总决赛，然后主角入狱，总是赌博也不是重点咯，那重点是这个欠了很多债的少年吗？好像也不是，没有感情戏，没有事业线，没有无限明亮的政治正确宣传，也没有文艺闷片的氛围感，我，真的看不懂，虽然男主真是蛮帅的（除了肚腩）
看到一半我就在担心，这种套路的影片往往会走极端，要么神作，要么装逼，看完我更倾向于后者。切入点还不错，故事也算完整，可惜都是浅尝辄止，无论是牌局还是复仇这两条主线都感觉没有说透，让人郁闷，威廉达福打酱油打的几乎可以忽略不计，而最后片尾出字幕时两人手指隔着玻璃接触居然不是定格镜头，因为我无聊到看完，足足五分钟，这导演是有多变态，给3星差不多了！
想起了PTA的赌城纵横，故事简单却处处透着作者的气息。情节没那么复杂算计，也没有浮夸的爱恨纠葛，有的只是一个祈求宽恕的男人。最好的一点还在于不煽情。
本质上我觉得是过去创伤与自我救赎外加提了一下美军逼供，披了个打牌的皮。主人公很挣扎拧巴，看的我也很挣扎，在还可以-一般-其实还可以-真的一般之间来回挣扎。
nonononono除了监狱里的几个镜头和奥斯卡伊萨克 这部电影浪费了我宝贵的两个小时
鱼眼镜头蛮特别，有情绪。哈哈有种在贝壳上VR看房的感觉。我很少相信救赎，就像我不相信有和解一样，一切都是短暂的超脱，之后还会回来，都是时间叠加的游戏，身份转换的忘性。我只能劝导演，悲惨的过去和拧巴的性格，要想要过得好，只能学会记忆覆盖，可能盖不住，尽力就好啦。不过要先学会分辨好坏，很朴素，但很重要，总好过，拎不清用坏的去覆盖好的。
伊萨克在片中给出了今年最沉入角色内心深处的表演之一，引人入胜、功力深厚。但施拉德“几年如一日”般地让自己被统摄在布列松的阴影之下，近乎痴迷地反复模仿；以及仍旧重复着那些暴力创伤应激、道德的绷与崩、自毁倾向、极端主义与极权控制等母题，这些题旨被近乎痴迷地反复书写。不能说不好，就是太重复，是施拉德第N次重复《出租车司机》，情节、人物关系全部如出一辙，但又由于反复太多次而导致有所失准，力度上也不如前作。
套上这个无聊的复仇故事，奥斯卡的魅力可以说少了半分
老中青三代男神都救不了的拉胯。9分的摄影风格，1分的剧本和对白。装逼过头的莫名其妙
和赌博毫无关系，本质上是一种治愈PTSD，虽然那不时出现的叹息与鱼眼镜头下的迷幻营造了一种身不我随的不适感，但还不如去看一遍出租车司机
3/5，这片就写了能算出牌却预见不到眼前人的命运，感觉牌技大佬这条线没啥卵用啊，科普了那么多赌博方法，我看的一脸冷漠～～～
奥斯卡伊萨克塑造出的这个形象太迷人。影片呈现了他的忧郁、审慎、沉稳，并告诉观众他的过去是如何在燃烧，却将暴力，丑恶和热烈的一切都隐去，留待想象，正是一种不忍直视。
救赎一直是保罗施拉德的核心主题 独特的执着 老派的浪漫 能沉的住气 喜欢
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
